Постановление президиума Московского областного суда
от 30 июня 2010 г. N 221
(извлечение)
Дело N 44У-140/10
Р.Д.А. осужден за совершение: грабежа; грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений, группой лиц при следующих обстоятельствах.
12 февраля 2009 года, около 22 часов Р.Д.А и С.Т.М. в районе ООО "Зима", расположенного в доме N в г. Лобня Московской области встретили ранее незнакомого К. и беспричинно стали его избивать. Действуя группой лиц, нанесли руками и ногами, а также ножом и пустой стеклянной бутылкой множественные удары по различным частям тела потерпевшего, причинив тому многочисленные телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как повлекшие тяжкий вред здоровью. После чего Р.Д.А. открыто похитил принадлежащую К. куртку стоимостью 5000 рублей, в которой находились деньги в сумме 500 рублей.
2 января 2009 года, около 20 часов у дома N по Букинскому шоссе в г. Лобня Московской области Р.Д.А. и М.И.А., действуя согласованно с целью хищения чужого имущества, напали на М. и стали его избивать, нанося руками и ногами удары по различным частям тела. После того как у М. из карманов выпали два мобильных телефона стоимостью 5290 рублей и 1210 рублей, осужденные открыто их похитили и с места преступления скрылись.
В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора, указывает, что выводы суда не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные решения в отношении Р.Д.А. подлежащими изменению.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений является обоснованным, он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Суд установил, что Р.Д. А. и С.Т.М., не вступая в предварительный сговор, но действуя совместно группой лиц, умышленно причинили К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, его действия в этой части квалифицированы по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ.
В качестве отягчающего наказание Р.Д.А. обстоятельства суд признал совершение преступления группой лиц.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Таким образом, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления группой лиц подлежит исключению из приговора.
В связи с уменьшением степени общественной опасности преступления, назначенное осужденному наказание по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ и по совокупности преступлений подлежит снижению.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:
Надзорную жалобу осужденного Р.Д.А. удовлетворить частично.
Приговор Лобненского городского суда Московской области от 7 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 октября 2009 года в отношении Р.Д.А. изменить, исключить из судебных решений отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления группой лиц.
Наказание, назначенное по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ снизить до 4 лет и 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. "г"; 111 ч. 3 п. "а"; 161 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения назначить 5 лет и 3 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление президиума Московского областного суда от 30 июня 2010 г. по делу N 44У-140/10
Текст постановления предоставлен Московским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании