Постановление президиума Московского областного суда от 21 июля 2010 г. по делу N 44У-179/10 Надзорное представление подлежит удовлетворению, постановление суда и кассационное определение судебной коллегии отмене, поскольку доводы суда о том, что осужденная является гражданкой Российской Федерации, несостоятельны (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 21 июля 2010 г. N 245
(извлечение)

Дело N 44У-179/10

Органами предварительного следствия Республики Казахстан М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 177 УК Республики Казахстан.

Ее действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет.

С учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности М. составляет 10 лет.

Указанный срок не истек, поскольку М. находилась в розыске с 11 мая 2000 года по 18 декабря 2001 года, а также с 12 марта 2007 года до 11 ноября 2008 года.

Вопрос о мере пресечения в отношении М. решался в порядке ч. 1 ст. 466 УПК РФ в связи с поступлением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации запроса Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о ее выдаче для привлечения к уголовной ответственности за преступление, совершенное на территории Республики Казахстан.

В настоящем надзорном представлении поставлен вопрос об отмене постановления Раменского городского суда Московской области от 17 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29 декабря 2008 года. Автор надзорного представления утверждает, что М. получила паспорт гражданина Российской Федерации на основании поддельных документов, что не свидетельствует о наличии у неё гражданства РФ. В компетентные органы РФ по поводу получения гражданства она не обращалась, паспорт гражданки РФ у М. изъят органами ФМС, их действия Одинцовский суд Московской области признал законными. Представленные Республикой Казахстан документы свидетельствуют о том, что М. является гражданкой Республики Казахстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит его подлежащим удовлетворению.

Раменский городской суд 17 декабря 2008 года, отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, основывался на том, что М. является гражданкой Российской Федерации, на руках у неё находится паспорт гражданина Российской Федерации, выданный УВД Одинцовского района Московской области; у нее имеется постоянное место регистрации на территории Одинцовского района Московской области, и фактически признал обвиняемую гражданкой РФ. Сделан вывод о том, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации устанавливается в судебном порядке, чего сделано не было. Вывод УФМС России по Московской области о необоснованности выдачи М. паспортов не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Однако такой вывод суда не основан на материалах дела.

По информации Посольства Российской Федерации в Республике Казахстан и ФМС России следует, что М. с заявлением по вопросу получения гражданства в компетентные органы РФ не обращалась, сведения, подтверждающие факт российского гражданства М., отсутствуют.

Проведенной правоохранительными органами проверкой в действиях М. установлен состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по факту использования заведомо подложного документа - справки Посольства Российской Федерации в Республике Казахстан. Согласно сообщению из Генерального консульства России в Алма-Ате Республики Казахстан от 3 июня 2008 года в архиве консульского отдела Посольства России в Республике Казахстан сведений, подтверждающих факт приобретения российского гражданства М., не имеется. В списке под NNN зарегистрировано другое лицо. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано, поскольку истек срок давности привлечения М. к уголовной ответственности.

Из заключения УФМС России по Московской области от 29 октября 2008 года следует, что паспорта гражданина РФ выдавались Одинцовским УВД Московской области М. необоснованно и подлежат изъятию, гражданство Российской Федерации она не приобретала.

Выводы, содержащиеся в постановлении Раменского городского суда от 17 декабря 2008 года, о том, что заключением УФМС России по Московской области установлено лишь нарушение порядка выдачи М. паспорта гражданина РФ, а само заключение нормативным документом, аннулирующим гражданство и все правовые последствия, связанные с его наличием, не является и носит рекомендательный характер, являются ошибочными.

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 года, полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации являются, кроме Президента РФ и МИДа России, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции и его территориальные органы.

В ст. 30 названного Федерального закона указаны полномочия Федеральной миграционной службы РФ, в том числе определение наличия гражданства Российской Федерации и другие, связанные с получением гражданства РФ.

С учетом этих полномочий 25 декабря 2008 года паспорт гражданина РФ у М. был изъят. Заключением ФМС России подтверждены выводы УФМС России по Московской области о том, что М. гражданкой Российской Федерации не является.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2009 года решение УФМС России по Московской области от 29 октября 2008 года, а также действия УФМС России по Московской области по изъятию паспорта М. на основании акта от 25 декабря 2008 года признаны законными.

Нельзя признать состоятельным вывод Раменского городского суда о том, что прокуратурой не представлено доказательств того, гражданкой какого государства является М.

В соответствии с представленными правоохранительными органами Республики Казахстан материалами, М. является гражданкой Республики Казахстан.

Таким образом, доводы суда о том, что М. является гражданкой Российской Федерации, несостоятельны.

Соответственно отсутствует необходимость в получении в судебном порядке решения об установлении факта представления М. каких-либо ложных сведений или документов.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. удовлетворить.

Постановление Раменского городского суда Московской области от 17 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29 декабря 2008 в отношении М. отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.