Кассационное определение Московского областного суда от 25 февраля 2010 г. по делу N 22-994 Приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Вывод суда о доказанности вины осужденного, правильность квалификации его действий судебная коллегия находит верными. Вина осужденного судом установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 25 февраля 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-994

З. признан виновным в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей С., то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Преступление было совершено при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании З. вину свою не признал.

В кассационной жалобе адвокат Ж. в защиту осужденного просит приговор отменить, З. оправдать. Защита считает, что вина З. в судебном заседании не доказана. Из заключения СМЭ следует, что по лицу и голове погибшей было 6 и более воздействий. От какого именно воздействия образовалась черепно-мозговая травма - определить не представляется возможным. Защита полагает, что суду не представлено доказательств причинения потерпевшей повреждений именно осужденным З. Суд не учел, что потерпевшая С. постоянно болела и часто падала в обморок.

Государственный обвинитель Ш. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения. Прокурор отмечает, что судом были учтены все обстоятельства дела, версия осужденного З. была всесторонне исследована, причастности других лиц к нанесению потерпевшей С. телесных повреждений, повлекших ее смерть, не установлено, судом вынесен законный, обоснованный и справедливый приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения защиты и мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Вывод суда о доказанности вины осужденного, правильность квалификации его действий судебная коллегия находит верными.

Несмотря на непризнание осужденным З. своей вины в судебном заседании, его вина судом установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом явки с повинной от 10.07.2009 г., из которого следует, что осужденный избил потерпевшую, нанес ей несколько ударов в область головы (т. 1 л.д. 11);

- показаниями свидетелей Ю., Б., Ч., У.;

- протоколом осмотра места происшествия;

- заключением судебно-медицинской экспертизы и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы;

- протоколом очной ставки между осужденным З. и свидетелем Б., а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Версия осужденного о том, что потерпевшую он не избивал, судом тщательно проверялась и не нашла своего подтверждения, поскольку полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Довод защиты о необходимости оправдания З. являлся предметом проверки в судебном заседании. Доводы З. о том, что явка с повинной от 10.07.2009 г. была написана им под давлением сотрудников милиции, также судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Указанную явку с повинной суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание З.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу, и сделал правильный вывод об установлении вины осужденного З. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Судебная коллегия считает, что в основу приговора положены только доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, тяжести преступления и личности виновного. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал явку З. с повинной.

Принимая во внимание, что З. совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Дубненского городского суда Московской области от 16 декабря 2009 года в отношении З. оставить без изменений, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.