Кассационное определение Московского областного суда от 15 апреля 2010 г. по делу N 22-2143 Приговор суда оставлен без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Доводы, приведенные в кассационном представлении и в кассационных жалобах, неубедительны. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 15 апреля 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-2143

А. признан виновным в совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, 27 апреля 2008 года при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку установлено, что хищение имело место во время драки, и по мнению автора представления, выводы суда о предварительном сговоре на хищение основаны на предположениях.

В кассационных жалобах:

осужденный А. просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 115 ч. 2 УК РФ, поскольку его умыслом не охватывалось хищение телефонов.

Адвокат П. в защиту А. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что не представлено доказательств вины его подзащитного в совершении инкриминируемого преступления, а выводы суда в приговоре сделаны без надлежащего исследования обстоятельств и приведенных в обоснование вины доказательств, основаны на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, при их оглашении вопреки требованиям ст. 281 УПК.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, оснований к изменению либо отмене приговора не находит.

Выводы суда о виновности А. в совершении разбойного нападения при установленных в приговоре обстоятельствах, основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационном представлении и в кассационных жалобах осужденного А. и адвоката П. доводы о недоказанности вины А. в разбойном нападении, об отсутствии у него умысла на похищение чужого имущества и доказательств предварительного сговора с кем-либо на совершение этого преступления, о его непричастности к похищению мобильных телефонов, недоказанности применения предметов в качестве оружия с этой целью, судебная коллегия находит неубедительными.

Аналогичные доводы были предметом судебного разбирательства и обсуждения суда и обоснованно отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела со ссылкой на совокупность приведенных в приговоре доказательств.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Данный в приговоре анализ доказательств подтверждает выводы суда об имевших место угрозах применении к потерпевшим насилия опасного для жизни и здоровья, сопровождаемого применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно ножей и топора.

В подтверждение своих выводов о виновности А. в содеянном суд сослался на показания потерпевших Э. Ю., И., свидетеля Н., данные ими неоднократно на предварительном следствии, и согласно которым группа незнакомых людей, среди которых как они узнали был и А., с ножами и топором в руках, подвергли избиению потерпевших, а из карманов одежды было похищено три мобильных телефона (т. 1 л.д. 20-22, 148-149, 25-27, 154-155, 30-31, 142-143, 33-35, т. 2 л.д. 82-84, 80-81, т. 1 л.д. 159-160).

Доводы жалоб о незаконной ссылке в приговоре на показания потерпевших и свидетеля, не допрошенных в судебном заседании несостоятельны.

Как видно из материалов уголовного дела, судом принимались меры к обеспечению участия в судебном заседании потерпевших и свидетеля, являвшихся гражданами другого государства, и не явившихся в суд, несмотря на неоднократные их вызовы.

При таких обстоятельствах оглашение показаний указанных лиц и исследование их в судебном заседании соответствует требованиям ст. 281 ч. 2 п. 3 УПК РФ, а ссылка на них в обвинительном приговоре не противоречит требованиям уголовно-процессуальных норм.

Кроме того как видно из материалов дела, предметом исследования в ходе судебного разбирательства явились также протоколы проведения очных ставок с их участием, оглашение которых имело место по ходатайству гособвинителя при отсутствии возражений сторон, в том числе подсудимого А. и адвоката П., и из содержания которых следует, что указанные потерпевшие и свидетель не конкретизируя действий каждого из нападавших, вместе с тем подтвердили факт применения к ним насилия, наличия ножей, топора, и похищения имущества (т. 2 л.д. 69-71, 75-76, 77-79, 152-153, 67-68, 72-74, т. 1 150-151)

Применение к потерпевшим Э., Ю., И.. насилия установлено выводами судебно-медицинских экспертиз о причиненных им телесных повреждениях и механизме их образования (т. 1 л.д. 203-204, 218-219, т. 2 л.д. 100-101).

Факт похищения имущества объективно подтвержден протоколом обыска по адресу г. Балашиха, мкр. 22, кор. 15,кв. 94, где скрылись нападавшие, в том числе А., и обнаружены принадлежащие потерпевшим мобильные телефоны, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 37-38, 43-44).

Установив, что преступные действия, направленные на достижение общей цели - хищения чужого имущества, А. совершены с осужденными по данному уголовному делу Б., В., Г., приговор в отношении которых уже вступил в законную силу, а по своим конкретным обстоятельствам, последовательности совершения действий, угроз применения насилия в том числе опасного для жизни и здоровья с применением предметов, использованием в качестве оружия, носили согласованный характер, то действия А. верно расценены судом также и как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм и ставить под сомнение их оценку судом у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, на основании указанных в приговоре исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности А. в совершении инкриминируемого ему деяния и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб и представления не имеется.

Наказание А. суд назначил в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, мотивировав в приговоре вывод о необходимости его реального лишения свободы.

Судебная коллегия находит справедливым назначенное наказание и оснований к его снижению не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 13 марта 2009 года в отношении А. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.