Кассационное определение Московского областного суда от 20 мая 2010 г. по делу N 22-3010 Приговор суда оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, поскольку оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкий состав преступления, либо отмены приговора и прекращения в отношении него уголовного дела не имеется. Вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его защитника, являлись предметом исследования и признаны несостоятельными (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 20 мая 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-3010

Приговором суда А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании А. не признал себя виновным.

В кассационной жалобе осужденный А. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе, поскольку он является незаконным, необоснованным и несправедливым, мотивируя тем, что суд надлежащим образом не исследовал фактические обстоятельства по делу, дал неправильную оценку добытым по делу доказательствам, представленным органами предварительного следствия.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, защитник осужденного В. подал кассационную жалоб, в которой просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку он является незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При рассмотрении уголовного дела суд надлежащим образом не исследовал и не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам, это прежде всего касается первоначальных документов по изъятию у осужденного А. наркотических средств.

В показаниях свидетелей М. и Г. имеются противоречия, однако суд не дал никакой оценки данному обстоятельству. Суд также не учел того, обстоятельства, когда же работниками милиции было проведено задержание А.. Момент его задержания нигде реально не отражен, за исключением возможной записи в журнале задержанных и доставленных в тот день во 2 ГОМ лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Заявленное ходатайство об истребовании этого журнала судом отклонено.

В протоколе задержания А. ничего не сказано о его паспортных данных.

Судом не дано должной оценки показаниям свидетеля Ш., касающихся задержания сына, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей Д. и Н..

Факт того, что сын с 08 ноября по 10 ноября 2009 года находился сначала во 2 ГОМ, а потом в 1 ГОМ, затем опять во 2 ГОМ Одинцовского УВД являются вопиющим фактом психологического воздействия на подзащитного.

Анализ имеющихся по делу доказательств свидетельствует о том, что отдельные из них сфальсифицированы. Это касается протокола допроса А. в качестве подозреваемого. В ходе предварительного следствия по делу допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона.

Основные доказательства, на которых построена позиция обвинения и принятые судом как бесспорные, собраны с грубым нарушением Уголовно-процессуального закона РФ.

Защита считает, что по делу остался недоказанным факт приобретения наркотического средства А.. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого.

При изложенных обстоятельствах вынесенный приговор подлежит отмене.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Не смотря на отрицание, вина осужденного А. в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М. и Г. подробно рассказали об обстоятельствах совершенного А. преступления.

У суда отсутствовали какие-либо основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Д., Н., И., Х.., рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра А., заключением химической экспертизы, протоколом осмотра предметов, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, вина А. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, полученными в соответствии с требованиями закона с участием адвоката, которым суд дал правильную оценку.

Все ходатайства, заявленные защитой в судебном заседании, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его защитника, являлись предметом исследования и признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

Вывод суда о доказанности вины осужденного А. в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям А., квалифицировав их по ст. 228 ч. 2 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий А. на менее тяжкий состав преступления, либо отмены приговора и прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание А. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо, оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется. В связи с этим кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах кассационные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 23 марта 2010 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.