Кассационное определение Московского областного суда от 20 мая 2010 г. по делу N 22-3172/10 Приговор суда подлежит изменению, в части исключения указания суда о применении к осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку судом не в полной мере учтены при назначении наказания конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также то, что управление транспортным средством является единственной профессией осужденного. Назначенное основное наказание является справедливым и соразмерным, судом мотивировано (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 20 мая 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-3172/10

По приговору суда Д. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено 31 декабря 2009 года в Домодедовском районе Московской области.

Подсудимый Д. свою вину признал полностью.

Дело было рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить в исключить назначение дополнительного наказания - лишения права управления транспортными средствами, т.к. судом не было учтено влияние приговора на условия жизни его семьи, вся его трудовая деятельность на протяжении последний 30 лет связана с управлением транспортными средствами различных категорий, ни разу не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, другой профессии не имеет, вред он возместил добровольно и фактически примирился с потерпевшими.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Д. в инкриминированном ему преступлении основаны на доказательствах собранных по уголовному делу, все требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены.

Для изменения юридической квалификации действий Д. оснований нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, нет.

В то же время, судебная коллегия считает, что судом не в полной мере учтены при назначении наказания конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также то, что управление транспортным средством является единственной профессией осужденного на протяжении более 30 лет. Данные обстоятельства, а также правильно признанные судом смягчающими наказание: раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, - являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Д.

В связи с чем, судебная коллегия с учетом ст. 64 УК РФ изменяет приговор и исключает применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное Д. основное наказание является справедливым и соразмерным, применение ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 29 марта 2010 года в отношении Д. изменить, с учетом ст. 64 УК РФ исключить указание суда о применении к осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.