Кассационное определение Московского областного суда от 1 июня 2010 г. по делу N 22-3343 Приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку оснований для снижения наказания не имеется. Также судом правильно назначен вид исправительного учреждения, так как отсутствуют основания для его изменения на более мягкий (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 1 июня 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-3343

Приговором суда В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В. полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, которое суд удовлетворил.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он является слишком суровым, осужденный В. подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить и снизить ему наказание, поскольку при его вынесении и назначении наказания не учтены принципы гуманизма и конституционных прав человека.

Кроме того, осужденный В. просит изменить ему вид исправительного учреждения на более мягкий.

На кассационную жалобу поступили возражения заместителя прокурора г. Красногорска П., в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи чем его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Суд выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности осужденного, правильно квалифицировал действия В. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание В. назначено в соответствии с требованиями закона, правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения не имеется.

По делу также отсутствуют основания для изменения В. вида исправительного учреждения на более мягкий, судом правильно ему назначен вид исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного кассационная жалоба осужденного В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 8 апреля 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.