Кассационное определение Московского областного суда от 1 июня 2010 г. по делу N 22-3366 Приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку судебная коллегия соглашается с принятым решением суда и оснований для снижения осужденному наказания, а также назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не находит (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 1 июня 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-3366

Согласно приговору И. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; а, кроме того, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 28 августа 2008 года и 18 ноября 2009 года в г. Дзержинский Люберецкого района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании И. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Ж. в защиту осужденного И. указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить И. срок назначенного наказания, ссылаясь на мнение государственного обвинителя в прениях о назначении осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ; а также на смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетней дочери.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель Люберецкого городского прокурора З. считает, что приговор отвечает требованиям закона, наказание И. назначено с учетом обстоятельств, перечисленных в кассационной жалобе. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.

Вина И. в содеянном установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не обжалуется.

Что касается поставленного в кассационной жалобе вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного осужденному наказания, то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное И. наказание справедливым и мотивированным.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у осужденного малолетней дочери и отца - инвалида второй группы, наличие хронических заболеваний.

С учетом содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление И., суд не нашел оснований для назначения ему наказаний с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда и оснований для снижения осужденному наказания, а также назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, также не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 18 марта 2010 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.