Кассационное определение Московского областного суда от 1 июня 2010 г. по делу N 22-3403 Приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения, поскольку назначенное осужденному наказание соразмерено содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, по своему виду и по размеру, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания несостоятельны (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 1 июня 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-3403

Приговором суда А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный А. виновным себя признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный А., полагая, что назначенное ему наказание является слишком жестоким, просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного А., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное А., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действия А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие назначения осужденному А. чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному А. назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности А., с учетом смягчающего обстоятельства, которым судом признано признание вины, при наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

В связи с изложенным судебная коллегия признает, что назначенное осужденному А. наказание, в виде лишения свободы на срок десять месяцев, соразмерено содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, по своему виду и по размеру, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для снижения назначенного осужденному А. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 06 апреля 2010 года, в отношении А., оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного А. оставить без удовлетворения.