Кассационное определение Московского областного суда от 3 июня 2010 г. по делу N 22-3436 Приговор суда оставлен без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку законных оснований для снижения размера назначенного осужденной наказания, судебная коллегия не усматривает. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 3 июня 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-3436

А. признана виновной в совершении 06.12.2009 г. в квартире 21 дома 17 по ул. Пионерская г. Королева Московской обл. умышленного причинения смерти Б., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная А. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению. В обоснование жалобы привела следующие доводы. В приговоре суда лишь перечислены смягчающие ее ответственность обстоятельства, однако фактически они учтены не были. Осужденная явилась с повинной, активно способствовала раскрытию совершенного преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Причиной совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Потерпевший Б. был погребен на ее средства. На ее иждивении находится несовершеннолетний сын, двое малолетних внуков и дочь, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Государственный обвинитель в прениях сторон просил определить ей наказание ниже, чем назначил суд. Осужденная А. просит изменить приговор, снизив назначенное ей наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденной А. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности А., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Признавая осужденную виновной, суд обоснованно принял во внимание как признательные показания самой осужденной, данные ею в ходе судебного следствия и в ходе проверки ее показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, протокол этого следственного действия был оглашен в судебном заседании первой инстанции, так и показания потерпевшей В., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетелей Г., Д. ,Е. ,Ж., З. письменные доказательства: протокол явки с повинной А. (т. 1 л.д. 112), протокол осмотра места происшествия с фототаблицами, (т. 1, л.д. 6-16), заключение экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на четырех смывах, пачке сигарет, окурке, доске, двух мобильных телефонах, изъятых с места происшествия, была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б. (т. 1, л.д. 185-190), заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего наступила от малокровия внутренних органов, развившегося вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и живота с повреждением печени, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Б. имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1, л.д. 213-225), другие материалы дела.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора приведенные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга.

Наказание назначено А. ниже санкции соответствующей статьи УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, данных о ее личности, первой судимости, положительных характеристик, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, явки с повинной, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и двух внуков, противоправного и аморального поведения потерпевшего поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, несение расходов, связанных с погребением потерпевшего, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденной наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам кассационной жалобы, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и были им учтены. Законных оснований для снижения размера назначенного осужденной наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 21 апреля 2010 года в отношении А. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.