Кассационное определение Московского областного суда от 3 июня 2010 г. по делу N 22-3571 Приговор суда оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, поскольку судебная коллегия считает назначенное осужденным наказание справедливым и оснований для его смягчения, о чем осужденные просят в жалобах, не находит, так как суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, приводимые осужденными доводы о суровости назначенного каждому из них наказания необоснованны (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 3 июня 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-3571

Приговором суда А. и Б. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а А., кроме того, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А. и Б. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный А. просит смягчить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, при этом ссылается на то, что суд, на его взгляд, не учел смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления.

- осужденный Б., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, незаконным и необоснованным; указывает, что в связи с внесенными в УК РФ изменениями наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не может превышать одного года лишения свободы; кроме того, ссылается на то, что ему, совершившему одно преступление и соучастнику преступления А., который совершил два преступления, наказание назначено практически одинаковое, что считает несправедливым; просит устранить допущенные, как он считает, нарушения и снизить ему наказание в виде лишения свободы либо назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражении на кассационные жалобы и.о. Орехово-Зуевского городского прокурора Б.А.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности А. и Б. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка; заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о виновности А. и Б. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, и, помимо показаний самих подсудимых, подтверждаются показаниями потерпевших В., Г. о хищении их имущества, свидетелей Д., Е., Ж., З.; протоколами осмотра места происшествия, документами о результатах инвентаризации, накладными, отчетами, подтверждающими перечень и стоимость похищенного имущества; другими материалами уголовного дела.

Доказанность вины А. и Б. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений и квалификация их действий по ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ, а А. и по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, ни самими осужденными, ни другими участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Приводимые осужденными А. и Б. доводы о суровости назначенного каждому из них наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Наказание осужденным, вопреки доводам В., назначено в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания осужденным А. и Б. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновных, каждый из которых характеризуется удовлетворительно, оба судимы за совершение преступлений и условно-досрочно освобождены от наказания по предыдущему приговору. Признание вины и раскаяние в содеянном, на что А. ссылается в жалобе, судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

При этом, как видно из приговора, назначенное виновным наказание индивидуализировано, поэтому доводы Б. о назначении ему и А. одинакового наказания являются безосновательными.

Судебная коллегия считает назначенное А. и Б. наказание справедливым и оснований для его смягчения, о чем осужденные просят в жалобах, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06 апреля 2010 года в отношении А. и Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.