Кассационное определение Московского областного суда от 8 июня 2010 г. по делу N 22-3607/10 Приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку выводы суда о виновности осужденной в совершении ею преступлений, подтверждаются фактическими обстоятельствами и совокупностью собранных доказательств. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и после проверки были отвергнуты и признаны несостоятельными (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 8 июня 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-3607/10

Л. приговором суда признана виновной в том, что она дважды - 27 мая и 06 июня 2008 года совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Л. вину не признала.

В кассационной жалобе адвокат Н. считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в основу обвинительного приговора положено заключение почерковедческой экспертизы, которое, по его мнению, является недопустимым доказательством, а также показания обвиняемой Т., которая по мнению Л. оговорила ее в силу сложившихся неприязненных отношений, а суд данному обстоятельству надлежащей оценки в приговоре не дал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденной Л. в совершении ею преступлений, подтверждаются фактическими обстоятельствами и совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего Х., потерпевших И., Н., Я., свидетелей О., П., Р., Ф., Б.; протоколами выемок у Я. и И. сберегательных книжек, а из Сбербанка РФ извещений, расходных кассовых и мемориальных ордеров; заключением почерковедческой экспертизы, установившей факт наличия в расходных кассовых и мемориальных ордерах подписей выполненных Л. от имени Я. и Н.; явкой с повинной Л. и оглашенными в судебном заседании ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в которых Т. подробно пояснила об обстоятельствах совершенных ею совместно с Л. преступлений и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Действия осужденной Л. судом правильно квалифицированы по ст.ст. 160 ч. 2 УК РФ, поскольку она дважды совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, были предметом рассмотрения в судебном заседании и после проверки были отвергнуты и признаны несостоятельными, о чем подробно мотивировано в приговоре. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Наказание Л. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 09 апреля 2010 года в отношении Л. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.