Кассационное определение Московского областного суда от 10 июня 2010 г. по делу N 22-3641 Приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждены исследованными материалами дела. Вид и размер наказания является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 10 июня 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-3641

Н. признана виновной в том, что 01.01.2010 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Н. считает приговор суда незаконным и несправедливым, просит снизить срок назначенного наказания, либо изменить вид исправительного учреждения, так как вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Н. в совершении преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждены исследованными материалами дела. Действия Н. квалифицированы верно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия находит не убедительными доводы жалобы осужденной Н., о несправедливости назначенного наказания вследствие суровости.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания осужденной, судом были исследованы и учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличие в действиях рецидива преступления.

Оценив совокупность названных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Н. только в условиях изоляции от общества.

Вид и размер наказания Н. назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 58, 60, 61, 68 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания Н., судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 апреля 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.