Кассационное определение Московского областного суда от 8 июня 2010 г. по делу N 22-3712 Приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку судебная коллегия не усматривает иных смягчающих наказание обстоятельств помимо установленных судом. Приговор в отношении осужденной судебная коллегия находит законным и справедливым (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 8 июня 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-3712

П. признана виновной в том, что 01.03.2010 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная П. считает приговор суда незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона, просит изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной, государственный обвинитель Л., считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Уголовное дело в отношении П. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Действия П. квалифицированны правильно по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела видно, что при назначении наказание осужденной, судом были исследованы и учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признала вину, раскаялась в содеянном, мнение потерпевшего, не имеющей претензий к П. и наличие в действиях рецидива преступления.

Оценив совокупность названных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления П. только в условиях изоляции от общества.

Иных смягчающих наказание обстоятельств помимо установленных судом, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденной определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Приговор в отношении П. судебная коллегия находит законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 22 апреля 2010 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.