Кассационное определение Московского областного суда от 15 июня 2010 г. по делу N 22-3773/10 Приговор суда оставлен без изменений, кассационное представление - без удовлетворения, поскольку судебная коллегия не усматривает законных оснований для назначения наказания с применением условного осуждения, так как действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, наказание назначено осужденному ниже низшего предела санкции, предусмотренной УК РФ. Назначенное наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 15 июня 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-3773/10

А. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

А в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор г. Королева просит изменить приговор суда, снизив назначенное наказание и применив ст. 73 УК РФ. При назначении наказания судом не были в полной мере учтены данные о личности А., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, явился и повинной и добровольно возместил ущерб потерпевшим, которые не имеют к нему никаких претензий и просили строго его не наказывать. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о невозможности исправления А. без изоляции от общества, а назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.

Адвокат К. в своем заявлении согласен с доводами, изложенными в кассационном представлении, просит приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.

Обвинительный приговор в отношении А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

Действиям А. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание назначено осужденному ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст. 318 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности А., положительно характеризующегося, работающего, ранее не судимого, смягчающих обстоятельств - полного признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении ребенка, добровольного возмещения потерпевшему ущерба и явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судебная коллегия не усматривает законных оснований для назначения А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 27 апреля 2010 года в отношении А. оставить без изменений, кассационное представление - без удовлетворения.