Кассационное определение Московского областного суда от 15 июня 2010 г. по делу N 22-3829 Приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, судебная коллегия не находит. Вид и размер наказания назначенный судом является справедливым и соразмерным содеянному (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 15 июня 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-3829

Б. признан виновным в том, что 03.02.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Б. не согласен с приговоров суда, полагает что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в связи с чем назначенное чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 61, 62, 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Б. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст.314 и 316 УПК РФ.

Действия Б. квалифицированны правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела видно, что при назначении наказание осужденному, судом были исследованы и учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, признал вину, удовлетворительно характеризуется по мессу жительства, наличие в действиях рецидива преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, судебная коллегия не находит.

Оценив совокупность названных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Б. только в условиях изоляции от общества.

Вид и размер наказания Б. назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 58, 60, 68 УК РФ и 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.