Кассационное определение Московского областного суда от 22 июня 2010 г. по делу N 22-3866 Приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку виновность в преступлениях доказана, а правильность юридической оценки преступных действий осужденного не вызывает сомнений и никем не оспаривается. Мера наказания назначена в точном соответствии с требованиями закона. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы о снижении наказания осужденному, которое как по виду, так и размеру нельзя признать явно не справедливым вследствие суровости (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 22 июня 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-3866

А. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, и покушении на такое же преступление. Виновным себя он признал и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить ему наказание, полагая, что суд при назначении ему наказания в полной мере не учел его семейное положение и добровольную выдачу потерпевшим похищенного имущества.

Государственный обвинитель в возражениях на жалобу просит доводы осужденного оставить без удовлетворения, поскольку наказание виновному основано на законе и является справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор в отношении А. отмене или изменению не подлежит.

Его виновность в преступлениях, за которые он осужден, по делу доказана, а правильность юридической оценки преступных действий А. не вызывает сомнений и никем не оспаривается.

Что касается меры наказания то она ему назначена в точном соответствии с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учел не только характер, степень опасности совершенных осужденным преступлений, но и данные о его личности, в том числе и его семейного положения. Вместе с тем суд принял во внимание, что А. уже привлекался к уголовной ответственности. Из факта осуждения он должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока совершил два умышленных преступления.

При таком положении коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы А. о снижении ему наказания, которое как по виду, так и размеру нельзя признать явно не справедливым вследствие суровости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 апреля 2010 года в отношении А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.