Кассационное определение Московского областного суда от 22 июня 2010 г. по делу N 22-3868 Приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соответствующим содеянному и не усматривает оснований как для его снижения, так и для условного осуждения по доводам кассационной жалобы, так как все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 22 июня 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-3868

Г. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере 22 февраля 2010 года при обстоятельствах установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осужденный Г. не согласен с приговором, находит наказание чрезмерно суровым, признает вину, раскаивается в содеянном, просит учесть обстоятельства, толкнувшие на употребление наркотиков, что ранее не судим, работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и снизить наказание до пределов не связанных с лишением свободы.

В возражениях гособвинителя К. содержится просьба оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку Г. назначено минимальное наказание с учетом ряда смягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из протокола судебного заседания видно, что Г. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, в связи с чем судебная коллегия считает, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия Г., который незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство - героин массой 2,98 гр, в особо-крупном размере, правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Наказание Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе осужденного, что позволило определить к отбытию минимальное наказание предусмотренное санкцией за совершенное Г. преступление.

В связи с изложенным судебная коллегия находит наказание назначенное справедливым, соответствующим содеянному, требованиям ст. 60 УК РФ и 316 УПК РФ, и не усматривает оснований как для его снижения, так и для условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ по доводам кассационной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 19 апреля 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.