Кассационное определение Московского областного суда от 22 июня 2010 г. по делу N 22-3986 Приговор суда оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, поскольку судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о необоснованном его осуждении, так как доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в соответствии с требованиями УПК РФ. Доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 22 июня 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-3986

Приговором суда И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Преступление И. совершено 13 ноября 2005 г., примерно в 23 час. 30 мин., в дер. Милорадово Ленинского муниципального района Московской области, в отношении потерпевших А. и Б., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный И. вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный И. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании доводов жалоб осужденный И. указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обращает внимание на то, что приговор суда основан лишь на показаниях потерпевших, а также показаниях О. и Ю., данных ими в ходе следствия, от которых последние в судебном заседании отказались, пояснив, что указанные показания ими были даны под давлением сотрудников милиции. При этом, показания О. и Ю., данные ими в ходе следствия, не нашли своего подтверждения другими доказательствами по делу. Кроме того осужденный И. указывает на то, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку, в нарушении требований, предусмотренных ст. 86 УПК РФ, судом ему было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей Ж., З., О., Ю., В., которые могли подтвердить факт его (И.) невиновности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Вышеизложенные доводы осужденного И. о незаконности и необоснованности приговора суда судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вопреки указанным доводам обвинительный приговор в отношении И. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вывод суда о виновности осужденного И. в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре.

Так вина осужденного в содеянном подтверждается: показаниями О. и Ю., осужденных приговором Видновского городского суда Московской области от 07 июля 2009 г. по п."б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также, показаниями свидетелей: С., Э., Я., П., Г., Х., данными ими в ходе следствия, которые, согласно протоколу судебного заседания были оглашены и проверены судом в соответствии с нормами действующего законодательства; показаниями потерпевших: А. и Б., данными ими в судебном заседании.

При этом показания вышеуказанных осужденных, потерпевших и свидетелей судом первой инстанции надлежащим образом были исследованы и им дана соответствующая оценка в приговоре.

Объективность и достоверность указанных показаний сомнений не вызывает. Судом не установлено оснований не доверять данным показаниям, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В подтверждение вины И. суд также обоснованно сослался в приговоре на письменные материалы дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы судом,: протокол осмотра места происшествия, схему и фототаблицу к протоколу; протокол дополнительного осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотров места происшествия; протоколом осмотра предмета - мобильного телефона "Моторола V3", принадлежащего потерпевшей А., добровольно выданного Э.; протоколом проверки показаний подозреваемого О. на месте, фототаблицей к данному протоколу; вступивший в законную силу приговор Видновского городского суда Московской области от 07.07.2009 г. в отношении О., Ю., В., осужденных по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Показания осужденных Ю. и О., подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в связи с чем обоснованно признанны судом правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросах Ю. и О. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением права каждого на защиту.

Приговор суда постановлен на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности исследованных доказательств - на достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные в основу приговора, исходя из материалов дела, получены без нарушения закона.

Довод кассационных жалоб осужденного И. о непричастности к совершению преступления, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, в связи с чем обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного И. о необоснованном его осуждении, поскольку вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Вышеприведенные доказательства убедительно обосновывают вывод суда о том, что указанное преступление совершено осужденным И.

Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал материалы дела и представленные доказательства, и, придя к обоснованному выводу о виновности И., правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Доводы жалоб осужденного И. об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела, и о нарушении его права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. указанные доводы опровергаются материалами дела. Согласно протоколу судебно заседания все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в кассационной жалобе, поданной осужденным И. на приговор суда, судом рассмотрены в установленный законом срок, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 260 УПК РФ.

Наказание И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с соблюдением требований уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, приняты во внимание смягчающее наказание обстоятельство.

В связи с изложенным судебная коллегия признает, что наказание И. назначено соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для отмены приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2010 года, в отношении И, оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного И. оставить без удовлетворения.