Кассационное определение Московского областного суда от 24 июня 2010 г. по делу N 22-3994/10 Приговор суда оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, поскольку обвинительный приговор постановлен на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденных, которые согласились с предъявленным обвинением. Обвинение было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке. Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении. Наказание каждому из осужденных назначено соразмерно содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 24 июня 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-3994/10

Приговором суда В. и М. признаны виновными в том, что они при изложенных в приговоре обстоятельствах совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В. и М. согласились с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

Осужденный М. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, ссылаясь на свое раскаяние, возмещение причиненного потерпевшим ущерба.

Осужденный В. в кассационной жалобе также просит о смягчении наказания, указывая на свое раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие невозмещенного ущерба.

Возражая на жалобы, государственный обвинитель указывает на необоснованность их доводов и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по их доводам.

Обвинительный приговор в отношении В. и М. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденных, которые согласились с предъявленным обвинением.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласились осужденные.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности, всех достоверно установленных обстоятельств, влияющих на наказание, соразмерно содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 апреля 2010 года в отношении В. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.