Кассационное определение Московского областного суда от 1 июля 2010 г. по делу N 22-4024/10 Приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку виновность осужденного помимо полного признания его вины в совершении преступления, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или условного осуждения (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 1 июля 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-4024/10

Приговором суда Х. признан виновным в том, что 25 мая 2010 года совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал.

В кассационной жалобе адвокат И. считает приговор несправедливым и суровым, не согласен с приговором в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что Х. полностью признал свою вину, раскаялся. Полагает, что суд при назначении наказания осужденному не учел все смягчающие обстоятельства, тяжкое заболевание, а также не учел его характеризующие данные. Просит применить ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу его адвоката И., государственный обвинитель П., просит приговор суда оставить без изменений, а поданную кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на жалобу осужденного и его адвоката, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Х. помимо полного признания вины в совершении преступления, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, состав его семьи, состояние здоровья, а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований для применения к осужденным ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и Судебная коллегия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Приговор в отношении Х. судебная коллегия находит законным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 7 апреля 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.