Кассационное определение Московского областного суда от 1 июля 2010 г. по делу N 22-4025 Приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные приговором, постановленном в особом порядке не могут быть оспорены в кассационном порядке. Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 1 июля 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-4025

Приговором суда Г. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах изложенных в приговоре, 22 января 2010 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Г. с приговором суда не согласен. Полагает, что его вина в совершении преступления по признаку "группой лиц по предварительному сговору", материалами дела не доказан. А, кроме того, просит принять во внимание то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает заболеванием сердца, а также учесть состояние здоровья его матери - инвалида 2 группы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора считает доводы жалобы осужденного не состоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке, в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству обвиняемого Г., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные приговором, постановленном в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационном порядке. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции участникам процесса, в том числе и подсудимому, разъяснялись в установленном законом порядке. Поэтому доводы жалобы о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Действиям Г. дана надлежащая юридическая оценка.

Данных о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными.

В силу ст. 6; ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному наказание, суд, правильно установив по делу обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений; признал, что обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики из мест лишения свободы; привел убедительные мотивы принятого решения о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

При этом при определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст.ст. 316 УПК РФ.

Доводы Г. о назначении наказания без учета данных о его личности, подтвержденных положительными характеристиками с места жительства и работы, его состояния здоровья и состояния здоровья его матери на материалах дела не основаны, и на указанные обстоятельства сторона защиты в суде не ссылалась.

Не были представлены стороной защиты соответствующие доказательства в подтверждение приведенных обстоятельств и в суд кассационной инстанции.

Поэтому приведенные доводы обоснованными признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 22 апреля 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.