Кассационное определение Московского областного суда от 1 июля 2010 г. по делу N 22-4028 Постановление суда, которым осужденному отказано в предоставлении рассрочки по выплатам гражданского иска потерпевшим по приговору суда, подлежит отмене. Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 1 июля 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-4028

09 ноября 2009 года в отношении Д. Дмитровским городским судом постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Этим же приговором разрешен гражданский иск. С. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших взысканы денежные средства: в пользу Т. - 250.000 (двести пятьдесят тысяч) руб., С. - 80.000 (восемьдесят тысяч) руб.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 января 2010 года приговор суда от 09.11.2010 года в отношении Д. оставлен без изменения.

05 апреля 2010 года Д. обратился в Дмитровский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки выплат по исполнительным листам.

Постановлением суда заявление Д. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Д. с постановлением суда не согласен, ставит вопрос о его отмене в виду несоответствия выводов об отсутствии объективных обстоятельств для предоставления рассрочки не был основан на объективных данных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. Проверка же законности и обоснованности определения суда об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в части правомерности вывода о необходимости такой отсрочки или рассрочки подведомственна вышестоящим судам общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда.

Заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения, в том числе и приговора суда в части имущественного взыскания суда, подлежат рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Суд, рассмотрел заявление Д. о предоставлении рассрочки выплат по исполнительным листам в порядке ст. 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 23 апреля 2010 года, которым: осужденному Д. отказано в предоставлении рассрочки по выплатам гражданского иска потерпевшим по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 09 ноября 2009 года, отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационную жалобу Д. удовлетворить.