Определение Московского областного суда от 17 марта 2009 г. по делу N 33-2551 Решение суда подлежит отмене, поскольку ответчик не был привлечен к участию в деле и не являлся участником процесса по делу по заявлению истца об установлении факта нахождения на иждивении (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 17 марта 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-2551

Истец К.Д.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Б.Е.В., Ф.С.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Б.Ю.М., выданного Б.Е.В. на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 18, корп. 1, кв. 207; признании за нею в порядке наследования имущества умершего Б.Ю.М. права собственности на 1/2 долю этой квартиры, признании за ней в порядке наследования имущества умершей бабушки Ф.В.М. и дедушки Б.Ю.М. права собственности на 3/4 доли земельного участка по адресу: Московская область, г. Балашиха, квартал Луговой, уч. 15/6.

В обоснование иска указала, что с августа 2005 года она находилась на иждивении своих бабушки и дедушки Ф.В.М. и Б.Ю.М., что подтверждается решением Балашихинского городского суда 09.04.2008 г.

22.04.2007 г. умерла ее бабушка Ф.В.М., которая при жизни завещала ей все имущество, принадлежащее ко дню смерти.

20.04.2007 г. Ф.В.М. купила у Ф.С.А. указанный земельный участок, но не успела зарегистрировать право собственности.

17.08.2007 г. умер ее дедушка Б.Ю.М., наследником имущества которого является она и его племянник Б.Е.В., оформивший наследство и получивший свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

Ответчик Б.Е.В. иск не признал, предъявив встречный иск о признании за ним в порядке наследования имущества умершего дяди Б.Ю.М. права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 18, корп. 1, кв. 207.

Представитель Ф.С.А. возражал против удовлетворения исковых требований К.Д.С, указав, что отсутствуют доказательства исполнения договора купли-продажи, заключенного между Ф.В.М. и Ф.С.А.. Решением Балашихинского городского суда от 17.11.2008 г. исковые требования К.Д.С. удовлетворены в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Б.Е.В. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 18, корп. 1, кв. 207, и признании за ней права собственности на 1/2 долю этой квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.Д.С. отказано.

В кассационной жалобе представитель Б.Е.В. по доверенности ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения Б.Е.В., его представителя по доверенности М.В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Частично удовлетворяя исковые требования К.Д.С, суд перовой инстанции исходил из того, что она является наследницей по закону имущества умершего Б.Ю.М., поскольку находилась на его иждивении, проживая вместе с ним, обучаясь в учебном заведении по очной форме, что не противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 09.04.2008 г.

Однако, Б.Е.В. не был привлечен к участию в деле и не являлся участником процесса по делу по заявлению К.Д.С. об установлении факта нахождения на иждивении.

Как следует из объяснений Б.Е.В., его представителя, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.02.2009 г. решение Балашихинкого городского суда от 09.04.2008 г. отменено, заявление К.Д.С. об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения, поскольку имеет место наличие имущественного спора о праве.

К.Д.С. и другим заинтересованным лицам разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правоотношения сторон, представленным ими доказательствам в их совокупности дать надлежащую правовую оценку и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 ноября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.