Определение Московского областного суда от 14 апреля 2009 г. по делу N 33-4615 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не известил надлежащим образом ответчика и третье лицо по делу о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 14 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-4615

Решением Балашихинского городского суда от 25 декабря 2008 г. удовлетворен иск Е. к Н. о признании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, заключенного между ними 10.10.06 г. действительным и признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: МО, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Княжий пруд, д. 9, стр.1; в удовлетворении встречного иска Н. о расторжении указанного договора купли-продажи от 10.10.06 г. отказано.

Не согласившись с решением суда, Н. и А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в судебной повестке или в ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов дела, решение суда от 25.12.08 г. постановлено без участия Н.. Информация об отклонении входящих звонков на мобильный телефон Н., изложенная в телефонограммах суда от 19.12.08 г. и 24.12.08 г., не может быть расценена судебной коллегией, как надлежащее извещение ответчицы, поскольку сама Н. отрицает факт поступления звонков на ее номер, и допустимых доказательств того, что именно Н. таким образом уклонялась от получения вызова в суд не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении третьего лица по делу - А., которая также отсутствовала в судебном заседании 25.12.08 г. В протоколе судебного заседания от 04 декабря 2008 г. (л.д. 191) отражено, что А. явилась и указан адрес ее места жительства, по которому извещение о явке в суд 25.12.2008 г. не направлялось, что является существенным нарушением ее процессуальных прав, на чем она настаивает в своей кассационной жалобе.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ влекут отмену решения суда, независимо от доводов кассационной жалобы (представления прокурора).

При новом рассмотрении дела суду необходимо соблюсти требования ГПК РФ в части надлежащего извещения участвующих в деле лиц для обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 декабря 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.