Определение Московского областного суда от 20 января 2009 г. по делу N 33-1089 Решение суда в части оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и на иное толкование норм материального права. В остальной части решение подлежит отмене, так как из резолютивной части невозможно понять, в удовлетворении каких требований истца отказано. В мотивировочной части ряд выводов суда основан на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 20 января 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-1089

К.С.С. обратился в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения и дополнения заученных требований - л.д. 142-146) к УВД по городскому округу Балашиха о признании незаконными приказов о его переводе на - другую работу и об увольнении, признании аттестаций незаконной, обязании уничтожить материалы аттестации любым способом, изменении формулировки и даты увольнения, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выдаче документов, перерасчете выслуги лет, взыскании единовременного вознаграждения, премии, компенсации за летний отдых детей, взыскании доплаты за работу в ночное время и компенсаций морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом Начальника УВД по г\о Балашиха от 25.05.2007 он был назначен на должность инспектора отделения обеспечения общественного порядка (далее - инспектора ОООП), но фактически исполнял обязанности командира взвода патрульно-постовой службы (далее по тексту ППС) и инспектора группы немедленного реагирования (далее по тексту ГНР).

По утверждению истца, на должность инспектора ГНР приказом от 16.04.2008 N 166-лс он был переведен незаконно, без ознакомления его с приказом о переводе и без получения согласия на такой перевод.

23.04.2008 истец был назначен в суточный наряд инспектором ГНР, 24.04.2008 он написал рапорт на отпуск и последующее увольнение, однако работник отдела кадров и секретарь начальника УВД отказались его принять, в связи с чем он вынужден был направить по почте два рапорта: один на представление ему отпуска за свой счет как участнику боевых действий, другой - на увольнение по выслуге лет по окончании данного отпуска. С 25.04.2008 истец на работу не выходил, считая себя находящимся в отпуске.

Приказом начальника УВД по г\о Балашиха N 238 л\с от 16.05.2008 он был уволен по п. "л" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (за грубое нарушение дисциплины).

По мнению истца, нарушение дисциплины он не допускал, поскольку с 27.04.2008 находился в отпуске, а по его окончании полагал себя уволенным на основании поданного заявления. Проведенную перед его увольнением аттестацию истец также полагал незаконной, так как основания для ее назначения отсутствовали, выводы аттестации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, прогула он не совершал.

Не настаивая на восстановлении в занимаемой до увольнения должности, ответчик просил обязать ответчика изменить дату увольнения (на дату вынесения решения суда), а также основание увольнения (на увольнение по п. "в" ст. 19 Закона РФ "О милиций" - по выслуге лет).

Кроме того, просил суд обязать ответчика выдать надлежаще заверенную справку о его заработной плате за 12 месяцев, справку 2-НДФЛ, характеристику с датой ее составления и распиской об ознакомлении, обязать ответчика произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 27.04.2008 по день принятия решения.

По утверждению истца, ответчик незаконно не выплатил ему при увольнении единовременное денежное пособие при увольнений в сумме 17552 руб., денежное вознаграждение по итогам 2008 года за фактически отработанное время, квартальную премию за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года, компенсацию за летний оздоровительный отдых детей в размере 16000 руб., доплату за работу в ночное время за период с сентября 2007 года по май 2008 года. В счет компенсации морального вреда просил взыскать с ответчика 50000 руб.

В судебном заседании К.С.С. поддержал заявленные требования.

Представители ответчика иск не признали по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 35-40), указав, что увольнение истца произведено на законном основании за грубое нарушение трудовой дисциплины - прогул; запись в трудовой книжке также произведена в соответствии с Правилами ведения заполнения трудовых книжек; истребуемые К.С.С. документы выданы ему в процессе судебного разбирательства; единовременное денежное пособие и компенсация за оздоровительный отдых детей К.С.С. начислены, но он не приходит их получать; перевода истца на другую работу не было, - приказом от 16.04.2008 К.С.С. был назначен временно исполняющим обязанности инспектора ГНР сроком на один месяц, и по действующему законодательству его согласие не требовалось. С материалами аттестации К.С.С. был ознакомлен 13.05.2008, но своим правом обжаловать результаты аттестации не воспользовался. Оснований для выплаты истцу премии нет, поскольку он уволен по отрицательным мотивам.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 октября 2008 года требования К.С.С. удовлетворены частично: суд признал незаконным приказ начальника УВД по городскому округу Балашиха от 16.05.2008 N 238 л/с об увольнении К.С.С. по п. "л" ст. 19 Закона РФ "О милиции" за грубое нарушение дисциплины; изменил дату увольнения К.С.С. с "16 мая 2008 года" на дату "17 октября 2008 года", изменил формулировку увольнения с п. "л" ст. 19 Закона РФ "О милиции" - за грубое нарушение дисциплины на увольнение по п. "в" ст. 19 Закона РФ "О милиции" - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, обязал ответчика внести указанные изменения в трудовую книжку К.С.С; взыскал в пользу К.С.С. с УВД по городскому округа Балашиха единовременное денежное пособие при увольнении в сумме 17552 руб., компенсацию за летний оздоровительный отдых детей школьного возраста в сумме 16000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; обязал УВД по г\о Балашиха произвести К.С.С. перерасчет выслуги лет на пенсию по состоянию на 16.05.2008 в календарном исчислении 14 лет 04 месяца 26 дней, в льготном исчислении - 21 год 06 месяцев 23 дня. В остальной части иска отказано.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ Закон РФ "О милиции" признан утратившим силу с 1 марта 2011 г.

В кассационных жалобах стороны просят об отмене данного решения: К.С.С. - в части отказа ему в иске, ответчик - в части удовлетворения требований К.С.С.. Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что К.С.С. 05.05.2007 заключил контракт с УВД по г.о. Балашиха о службе в органах внутренних дел на неопределенный срок в должности инспектора охраны общественного порядка (л.д. 54-55). Приказом начальника УВД по г.о. Балашиха от 13.06.2007 N 277 л\с истец принят на службу в УВД по г.о. Балашиха на должность инспектора ОООП на основании заключенного контракта с 24 мая 2007 года (л.д. 80).

Приказом начальника УВД по г.о. Балашиха от 16.05.2008 за N 238 л/с К.С.С. - инспектор службы ОООП, уволен из органов внутренних дел по п. "л" ст. 19 Закона РФ "О милиций" за грубое нарушение дисциплины; в чем состояло данное нарушение, в приказе не указано. По утверждению представителей ответчика, в основу данного увольнения положены результаты служебного расследования по факту невыхода К.С.С. на работу с 27.04.2008 по 12.05.2008 и материалы аттестации от 13.05.2008. Согласно приказу, выслуга истца на момент увольнения составила в календарном исчислении 14 лет 04 мес. 25 дней, в льготном - 20 лет 01 мес. 23 дня, для выплаты единовременного пособия 14 лет (л.д. 58).

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ Закон РФ "О милиции" признан утратившим силу с 1 марта 2011 г.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2008 К.C.С. на имя начальника УВД г.о. Балашиха был написан рапорт на предоставление с 27.04.2008 неоплачиваемого отпуска сроком на 14 дней как участнику боевых действий, а также рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет с правом на пенсию (л.д. 109-110).

Представителем ответчика не оспаривалось, что заместитель начальника отдела кадров УВД отказался принять от истца указанные выше рапорты. Поскольку в секретариате УВД рапорты, подготовленные К.С.С., отказались зарегистрировать, он был вынужден направить их по почте. С 27.04.2008 истец на работу не выходил, полагая себя находящимся в отпуске.

УВД по г\о Балашиха получило рапорты истца по почте 07.05.2008 (л.д. 158).

В соответствии со ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4201-1, сотрудникам органов внутренних дел в соответствий с действующим законодательством предоставляются отпуска в связи с рождением ребенка, по уходу за детьми, творческие и в связи с обучением, а также иные установленные действующим законодательством.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер постановления ВС РФ от 23.12.1992 следует читать "N 4202-I"

Согласно ст. 128 Трудового кодекса РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника Предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

В соответствий с пп. 11 п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О ветеранах" ветеран боевых действий имеет право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, сроком до 35 календарных дней в году.

Материалами дела подтверждается, что истец является ветераном боевых действий, на его имя 02.08,2004 выдано удостоверение с правом на льготы, предусмотренные п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О ветеранах" (л.д. 9).

Следовательно, направив рапорт о предоставление ему дополнительного отпуска за свой счет, истец реализовал свое право, гарантированное ему законом; ответчик, в свою очередь, не мог отказать К.С.С. в реализации данного права.

Одновременно, подав рапорт об увольнении по выслуге срока службы, истец реализовал свое право, гарантированное ему п. "в" ст. 19 Закона РФ "О милиции" на увольнение по собственной инициативе.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ Закон РФ "О милиции" признан утратившим силу с 1 марта 2011 г.

Получив рапорты К.С.С. 07.05.2008, работодатель, тем не менее, уволил истца за грубое нарушение дисциплины, фактически отказав в увольнении по собственному желанию по выслуге лет.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что увольнение истца является незаконным, поскольку на момент написания им заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы как участнику боевых действий К.С.С. обладал данным правом, и ответчик в силу закона обязан был предоставить истцу отпуск за свой счет. В этой связи невыход К.С.С. на работу в период с 28.04.2008 по 12.05.2008 нельзя расценивать как прогул.

Довод ответчика о том, что непредоставление дополнительного отпуска связано с непредставлением истцом удостоверения участника боевых действий, правомерно расценен судом как несостоятельный, поскольку работодатель был не лишен возможности затребовать данные сведения от К.С.С., в том числе, в момент проведения служебного расследования либо аттестации.

Обращаясь за защитой нарушенного права путем признания увольнения незаконным, истец не настаивал на восстановлении его в занимаемой до увольнения должности, а просил на основании ст. 394 ТК РФ изменить ему формулировку основания увольнения и дату увольнения (на дату вынесения решения суда).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания незаконным приказа начальника УВД по городскому округу Балашиха от 16.05.2008 за N 238 л/с об увольнении К.С.С. по п. "л" ст. 19 Закона РФ "О милиции", изменении даты увольнения К.С.С. с "16 мая 2008 года" на "17 октября 2008 года", изменении формулировки увольнения с п. "л" ст. 19 Закона РФ "О милиции" на увольнение по п. "в" ст. 19 Закона РФ "О милиции", обязании ответчика внести указанные изменения в трудовую книжку К.С.С. является правомерным.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ Закон РФ "О милиции" признан утратившим силу с 1 марта 2011 г.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исследовав обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным увольнением, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Одновременно суд правомерно взыскал с УВД по городскому округу Балашиха в пользу К.С.С. единовременное денежное пособие при увольнении в сумме 17552 руб., компенсацию за летний оздоровительный отдых детей школьного возраста, в сумме 16000 руб., а также обязал ответчика произвести К.С.С., перерасчет выслуги лет по состоянию на 16 мая 2008 года, - в указанной части исковые требования ответчиком не оспаривались, подтверждены материалами дела, соответствуют положениям закона.

Выводы суда в указанной выше части основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в части удовлетворения требований К.С.С.

Доводы кассационной жалобы УВД по г\о Балашиха не опровергают его правомерность, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и на иное толкование норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда в остальной части в силу нижеследующего.

Из резолютивной части постановленного по делу решения невозможно понять, в удовлетворении каких требований К.С.С. отказано. В мотивировочной части решения ряд выводов суда основаны на неправильном применении норм материального права либо на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора.

Так, отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (с 17.05.2008 по 17.10.2008), суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что неправильная формулировка основания и причины увольнения препятствовала поступлению его на другую работу.

Вместе с тем, суд не учел, что в рассматриваемом случае имела место не неправильная формулировка основания и причины увольнения, а незаконное увольнение в целом. В силу ч. 3, 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Отказ, К.С.С. в требовании о признании аттестации, проведенной в отношении него, незаконной, суд мотивировал тем, что сам материал аттестации правовых последствий для истца не повлек, выводы аттестационной комиссии К.С.С. не обжаловал.

Судебная коллегия находит данный вывод суда несостоятельным поскольку по смыслу п. 9.26 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038, заинтересованное лицо вправе обжаловать неполноту и необъективность аттестации.

Обращаясь в суд с требованием о признании аттестации, проведенной в отношении него, незаконной, К.С.С. фактически и оспаривал выводы данной аттестации, указывая, что при ее назначении и проведении были нарушены требования закона, имела место неполнота и необъективность аттестации.

Отказывая (согласно выводам, содержащимся в мотивировочной части решения) истцу в удовлетворении требования о взыскании в его пользу с ответчика единовременного денежного вознаграждения по итогам за 2008 год за проработанное время, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.10.2007 N 645 "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года", лицам, уволенным из органов внутренних дел до окончания календарного года, выплата вознаграждения за проработанное время не предусмотрена.

Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с п. 3 указанного выше постановления, размер вознаграждения лицам, уволенным в течение года, исчисляется исходя из размеров окладов денежного содержания и должностных окладов (тарифных ставок), установленных им на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году.

Отказывая (согласно выводам, содержащимся в мотивировочной части решения) истцу в удовлетворении требования о взыскании в его пользу с ответчика невыплаченных ему при увольнении сумм квартальных, премий за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года, суд исходил из того, что согласно пояснениям ответчика, К.С.С. премией по итогам работы за 1 и 2 квартал 2008 года начальником УВД по г.о. Балашиха не поощрялся, а в 3 квартале 2008 года истец не работал.

Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с п. 8 Инструкции "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ", утвержденной Приказом МВД РФ от 13.03.2003 N 155, решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, о лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику оформляется приказом начальника органа внутренних дел (подразделения, учреждения, организации МВД России). Следовательно, по итогам каждого квартала начальником органа внутренних дел должно приниматься одно из следующих решении в отношении каждого сотрудника: о выплате премии, о лишении примни или уменьшении ее размера.

ГАРАНТ:

Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 г. N 960 Приказ МВД РФ от 13.03.2003 N 155 признан утратившим силу

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в отношении К.С.С. принимались решения о лишении премии или уменьшении ее размера. Суд указанное обстоятельство не исследовал, оценки ему не дал.

Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа начальника УВД по г.о. Балашиха от 16.04.2008 N 166л/с о назначении инспектора ОООП К.С.С. исполняющим обязанности старшего инспектора ГНР с 21.04.2008 по 21.05.2008 (л.д. 100), суд исходил из того, что на основании данного приказа истец был временно переведен на другую работу, однако его согласие на временный перевод в силу ст. 72-2 ТК не требовалось.

Вместе с тем, суд не указал, какими чрезвычайными обстоятельствами (ч. 2, 3 ст. 72-2 ТК РФ) была вызвана необходимость временного перевода К.С.С. на другую работу.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение в указанной выше части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 октября 2008 года в части признания незаконным приказа начальника УВД по городскому округу Балашиха от 16.05.2008 за N 238 л/с об увольнении К.С.С. по п. "л" ст. 19 Закона РФ "О милиции" за грубое нарушение дисциплины, изменении даты увольнения К.С.С. с "16 мая 2008 года" на дату "17 октября 2008 года", изменении формулировки увольнения с п. "л" ст. 19 Закона РФ "О милиции" на увольнение по п. "в" ст. 19 Закона РФ "О милиции", обязании ответчика внести указанные изменения в трудовую книжку К.С.С., взыскании с УВД по городскому округу Балашиха в пользу К.С.С. единовременного денежного пособия при увольнении в сумме 17552 руб., компенсаций за летний оздоровительный отдых детей школьного возраста в сумме 16000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., обязании УВД по г\о Балашиха произвести К.С.С. перерасчет выслуги лет на пенсию по состоянию на 16 мая 2008 года в календарном исчислении 14 лет 04 месяца 26 дней, в льготном исчислении 21 год 06 месяцев 23 дня оставить без изменения, кассационную жалобу УВД по городскому округу Балашиха - без удовлетворения.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ Закон РФ "О милиции" признан утратившим силу с 1 марта 2011 г.

В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 октября 2008 года отменить, дело в отмененной части возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.