Определение Московского областного суда от 29 октября 2009 г. по делу N 33-19306 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-19306

Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" о признании права собственности на жилое помещение и компенсации морального вреда.

Свои требования истица мотивировала тем, что на основании соглашения об уступке требований от 10.07.2007 года ЗАО "Элинн-Эстейт" уступило ей право требования к ответчику передачи в собственность 1-комнатной квартиры N 128 на 12 этаже общей площадью 49,7 кв. м., находящейся по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Зеленая, д. 31. Денежные расчеты между сторонами по договору произведены полностью. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчиком не произведена правовая экспертиза всех необходимых документов, чем нарушаются права истицы, поскольку она не может оформить право собственности на жилое помещение. Кроме того, истице стало известно, что спорная квартира распределена ЗАО "Эллин-Эстейт". Такими действиями ответчика истице причинены нравственные страдания. Истица просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" иск не признал.

Представитель третьего лица ООО "САНИС-1" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ЗАО "Эллин-Эстейт" с иском согласен.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, за истицей признано право на спорную квартиру.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 27 сентября 2009 года Х. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2008 года.

В кассационной жалобе Х. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе материалов, 30.01.2006 года между ООО "Риэлтком" и Х. был подписан договор N 15К-КЗЗ-7 долевого участия в строительстве жилого дома с правом получения при распределении площади дома в виде 1-комнатной квартиры на 12 этаже строительный номер 128, секция 2 (л.д. 72 решение Балашихинского городского суда от 10.12.2007 г.).

Решением суда от 10.12.2007 года за Х. признано право собственности на жилое помещение находящееся по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Зеленая, д. 31, кв. 128. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Х.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.07.2009 года вышеуказанное решение Балашихинского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку Г. также претендует на ту же квартиру и не была привлечена к участию в деле по иску Х.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд, в нарушение вышеуказанных норм закона, не привлек к участию в разрешении спора Х., законные права и интересы которой, непосредственно затрагиваются предъявленным Г. иском.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 361; 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.