Определение Московского областного суда от 15 января 2009 г. по делу N 33-22645 Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению исходя из принципа разумности и справедливости. В остальной части решение оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, поскольку судебная коллегия соглашается с размером взысканной в пользу истца неустойки, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно, без учета конкретных обстоятельств, уменьшил сумму неустойки, подлежат отклонению. Доводы, перечисленные в кассационных жалобах, были предметом судебного разбирательства, им дана оценка (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 15 января 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-22645

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку обязательств в размере 1 658 220 руб., взыскании морального вреда в сумме 500 000 рублей, признании действий ответчика по расторжению договора инвестирования в одностороннем порядке незаконными, а одностороннего акта от 06.06.2008 г. о досрочном расторжении договора недействительным, обязании ответчика установить новый срок завершения строительства Объекта и сдачи его Государственной приемочной комиссии, ссылаясь на то, что 22 августа 2005 г. между ООО "УКС-4" и Межрегиональным жилищно-строительным кооперативом "Альфа Гарант" был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома N 2-3п\3\12. По условиям договора МЖСК "Альфа Гарант" принял на себя обязательство произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, п. Кокошкино, ул. Дзержинского, д. 2., а ООО "УКС-4" закончить строительство объекта в установленный договором срок и передать МЖСК "Альфа Гарант" трехкомнатную квартиру. Обязательство по оплате суммы инвестирования - 1 658 220 рублей было выполнено МЖСК "Альфа Гарант" в полном объеме.

20 февраля 2007 г. между Межрегиональным ипотечным потребительским кооперативом "Альфа-Гарант" (ранее имевшим наименование "Межрегиональный жилищно-строительный кооператив "Альфа гарант" и изменившим наименование в связи с перерегистрацией) и истцом был заключен договор уступки права, по которому В. принимает на себя все права и обязанности Субинвестора в части требования к ООО "УКС-4" по договору инвестирования строительства жилого дома. Финансовые обязательства по Договору уступки права в сумме 1 686 804 руб. В.М.С. были также выполнены в полном объеме в установленный договором срок. В соответствии с договором срок окончания строительства объекта и сдачи его Государственной приемочной комиссии - 3 квартал 2006 г. Однако до настоящего момента строительство объекта не закончено и дом в эксплуатацию не сдан.

Представитель ООО "УКС-4" в судебном заседании исковые требования признал частично в части досрочного расторжения договора инвестирования, согласен на выплату неустойки за просрочку обязательств по договору в размере 12% от стоимости квартиры по договору об инвестировании, что будет составлять 198 986 руб. Предъявил встречные требования о расторжении договора инвестирования.

Истец по делу В.М.С. встречные исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования В.М.С., удовлетворены частично, взыскана с ООО "Управление капитального строительства-4" в пользу В. неустойка в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Управление капитального строительства-4" к В. о расторжении договора инвестирования отказано.

В кассационных жалобах кассаторы просят указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (услуг) исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ФЗ "О защите прав потребителей" следует читать "Закон РФ "О защите прав потребителей"

Как видно их материалов дела, между ответчиком и Межрегиональным жилищно-строительным кооперативом "Альфа Гарант" (МЖСК "Альфа-Гарант") был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома N 2-3п\3\12. По условиям договора МЖСК "Альфа Гарант" принял на себя обязательство произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, п. Кокошкино, ул. Дзержинского, д. 2, а ООО "УКС-4" закончить строительство объекта в установленный договором срок и передать МЖСК "Альфа Гарант" трехкомнатную квартиру.

Обязательство по оплате суммы инвестирования - 1 658 220 рублей было выполнено МЖСК "Альфа Гарант" в полном объеме и в указанные договором сроки, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

20 февраля 2007 г. между Межрегиональным ипотечным потребительским кооперативом "Альфа-Гарант" и истцом был заключен договор уступки права, по которому В. принял на себя все права и обязанности Субинвестора в части требования к ООО "УКС-4" по договору инвестирования строительства жилого дома. Финансовые обязательства по Договору уступки права в сумме 1 686 804 руб. В. были выполнены в полном объеме в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1.4 Договора срок окончания строительства объекта и сдачи его Государственной приемочной комиссии - 3 квартал 2006 г. Однако до настоящего момента строительство объекта не закончено и дом в эксплуатацию не сдан.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд сделал правильный вывод о том, что ООО "УКС-4" не выполнило своих обязательств по передаче истцу трехкомнатной квартиры N 106 общей площадью 114,25 кв. м в установленный договором срок - в 3 квартале 2006 года. При определении размера неустойки в сумме 200 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной в пользу истца неустойки, в связи с чем доводы кассационной жалобы В. о том, что суд неправомерно, без учета конкретных обстоятельств, уменьшил сумму неустойки, подлежат отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы, перечисленные в кассационных жалобах, были предметом судебного разбирательства, им дана оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 ноября 2008 года в части взыскания с ООО "Управление капитального строительства-4" в пользу В. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей изменить и взыскать с ООО "Управление капитального строительства-4" в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы В. и ООО "Управление капитального строительства-4" - без удовлетворения.