Определение Московского областного суда от 26 февраля 2009 г. по делу N 33-3612 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов, наличие которых влияет на исход дела. Освобождая ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, суд не учел, что регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена на законных основаниях, и пришел к неправильному выводу, что его действия являлись добросовестными и разумными (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 26 февраля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-3612

Н. обратился с требованием о расторжении договора соглашения о задатке, ссылаясь на то, что ответчик ООО Агентство "ЛиДер" не выполнил своих обязательств в установленные договором сроки, в связи с чем просит взыскать уплаченные им в качестве задатка 150000 рублей, штрафные санкции по договору в сумме 150000 рублей и компенсировать моральный вред в сумме 50000 рублей за нарушение условий договора.

Ответчик иск не признал.

Решением Дмитровского городского суда от 23 декабря 2008 года в удовлетворении иска Н. отказано.

В кассационной жалобе Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 мая 2008 года между Н. и ООО "ЛиДер" было заключение соглашение, согласно которого истец - покупатель приобретает через указанное агентство земельный участок площадью 1100 кв. м в д. Волдынское Дмитровского района Московской области. ООО "Агентство ЛиДер" получило в качестве задатка 150000 рублей. Срок действия договора истекает 28 июля 2008 года. В случае, если при оформлении договора в указанный срок не состоится по вине покупателя, т.е. истца по делу, то сумма задатка не возвращается. Если оформление договора в указанный срок не состоится по вине ответчика ООО Агентство "ЛиДер", сумма задатка возвращается в двойном размере. Одновременно стороны договорились, что срок действия договора может измениться в случае форс-мажорных обстоятельств, к числу которых стороны отнесли задержку оформления документов по вине земельного комитета, регистрационной службы и т.п.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что 01 сентября 2008 года истец подал претензию, в которой предлагал принять меры к исполнению соглашения о задатке, т.е. на указанный период полагал, что срок исполнения соглашения о задатке не истек и был намерен заключить договор купли-продажи. 04 сентября 2008 года после получения уведомления от ответчика о возможности заключить сделку, отказался от ее заключения, ссылаясь на то, что земельный участок расположен в санитарной зоне сельского кладбища.

Отказывая в требовании о расторжении договора, суд также указал на то, что в действиях ответчика не установлено существенных нарушений условий заключенного соглашения о задатке.

Установив, что за неисполнение договора ответственен истец, суд со ссылкой на ч. 2 ст. 381 ГК РФ отказал Н. в требовании о возврате суммы задатка и взыскании штрафа.

Данные выводы суда судебная коллегия находит ошибочными.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 451 ГК РФ

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО Агентство "Лидер" приняло на себя обязательство через свою фирму оформить продажу истцу земельного участка, право собственности на который, было зарегистрировано на С. лишь 02 сентября 2008 года.

По условиям принятых на себя обязательств, договор купли-продажи должен быть оформлен в срок до 28 июля 2008 года.

Претензия, направленная истцом 01 сентября 2008 года, указывает на истечение данных сроков и предложение принять меры по исполнению соглашения о задатке или произвести возврат 300000 рублей.

Выводы суда о том, что таким образом стороны продлили срок действия договора, противоречит ч. 1 ст. 452 ГК РФ.

Освобождая ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, суд не учел, что регистрация права собственности С. на земельный участок была приостановлена на законных основаниях, и пришел к неправильному выводу, что его действия являлись добросовестными и разумными.

Полномочия на представление интересов собственника участка С. на оформление купли-продажи земельного участка; уставные документы ООО "Агентства Лидер" не были предметом исследования суда.

Поскольку суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов, наличие которых влияет на исход дела, принятое решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и постановить решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Дмитровского городского суда от 23 декабря 2008 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.