Определение Московского областного суда от 26 февраля 2009 г. по делу N 33-3613 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд разрешая спор вышел за пределы заявленных исковых требований (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 26 февраля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-3613

П. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении границы между принадлежащим ей земельным участком N 74 и земельным участком Б. N 71 в СНТ "Водник" Дмитровского района Московской области.

При этом она указывала, что Б. в ноябре 2007 года сломала разделяющий земельные участки забор, сместила границу и тем самым уменьшила площадь ее земельного участка.

В связи с этим она просила названный иск удовлетворить, установить границу и забор по варианту N 3 заключения землеустроительной экспертизы, а также взыскать с ответчика в ее пользу материальный вреда в размере 23877 рублей как стоимость строительных материалов, 12000 стоимость работ и судебные расходы.

Б. в суде иск не признала и пояснила, что забор не ломала, границу не смещала и согласна восстановить границу между земельными участками по варианту N 4 землеустроительный экспертизы.

Решением от 31 октября 2008 года суд удовлетворил иск П. частично, установил границы земельных участков по варианту N 4 землеустроительной экспертизы и предоставил сторонам в собственность земельные участки в определенных размерах.

Также обязал Б. установить забор между земельными участками сторон по варианту N 4 заключения эксперта и взыскал в пользу истца судебные расходы.

В кассационной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из искового заявления П., она просила суд восстановить границу и забор между земельными участками сторон.

Однако суд вместо этого определил размеры границ земельных участков, в том числе и границы с соседними земельными участками других собственников.

При этом собственники других земельных участков к участию в деле не привлекались.

Кроме того, суд предоставил в собственность истцу и ответчику земельные участки пл. 525 кв. м и 634 кв. м соответственно, тогда как стороны об этом суд не просили.

В связи этим судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для определения границы между земельными участками сторон и установке по ней забора.

Что касается других требований П., то они судом разрешены правильно.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и с учетом установленного постановить законное и обоснованного решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Дмитровского городского суда от 31 октября 2008 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.