Определение Московского областного суда от 2 июля 2009 г. по делу N 33-11975 Решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о выселении ответчицы из жилого помещения, поскольку ответчица перестала быть членом семьи истца, соглашения о сохранении права пользования за ней спорным жилым помещением, между сторонами заключено не было. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, так как суд обоснованно сделал выводы о сохранении за ответчицей права пользования спорной жилой площадью на срок до 28.05.2010. Оснований для компенсации морального вреда не имеется (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 2 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-11975

К.Н.П. обратился в суд с иском к К.Н.Ю. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Полевая, д. 55. Ответчица была вселена в данное домовладение как жена его сына, однако в настоящее время брак расторгнут, в связи с чем, К.Н.Ю. утратила право пользования жилым помещением. Просил суд признать ответчицу утратившей право пользования спорным домовладением, выселить и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с К.Н.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчица К.Н.Ю. иск не признала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал и сохранил за К.Н.Ю. право пользования спорным жилым помещением до 28.05.2010.

В кассационной жалобе К.Н.Ю. просит об изменении указанного решения и сохранении за ней права пользования домовладением до 28.05.2014.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из существа обжалуемого решения, при разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и применил закон, подлежащий применению для рассмотрения возникших между сторонами правоотношений.

Так, суд верно указал, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в настоящее время ответчица перестала быть членом семьи истца, соглашения о сохранении права пользования за К.Н.Ю. спорным жилым помещением, между сторонами заключено не было.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части выселения ответчицы из жилого помещения является неправомерным и сделан с нарушением действующего законодательства.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда в указной части отменить, и постановить по делу новое решение, которым выселить К.Н.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Полевая, д. 55, поскольку все обстоятельства по делу установлены полно и правильно и не требуется установлении и исследование новых обстоятельств дела и получения дополнительных доказательств.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона, сделал выводы о сохранении за К.Н.Ю. права пользования спорной жилой площадью на срок до 28.05.2010, и об отказе в удовлетворении иска К.Н.П. в части компенсации морального вреда, так как оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361; 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Звенигородского городского суда Московской области от 28 мая 2009 года отменить в части отказа в удовлетворении иска К.Н.П. к К.Н.Ю. о выселении, и постановить в указанной части новое решение.

Выселить К.Н.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Полевая, д. 55.

Данное решение является основанием для снятия К.Н.Ю. с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Полевая, д. 55, с 29.05.2010.

В остальной части решение Звенигородского городского суда Московской области от 28 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н.Ю. - без удовлетворения.