Определение Московского областного суда от 28 мая 2009 г. по делу N 33-1894 Решение суда в части удовлетворения требований о регистрации подлежит отмене, поскольку факт проживания истцов длительное время в общежитии сам по себе не может являться единственным и бесспорным доказательством для признания за ними права пользования жилым помещением и заключения с ними договора социального найма жилого помещения. Право на регистрацию по месту жительства является производным от права на жилое помещение, которое возникло в установленном действующим в настоящее время или действовавшим ранее законодательном порядке (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 28 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-1894

Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанном иском, ссылаясь на то, что они проживают в общежитии ответчика с 2002 года., однако ответчик необоснованно отказывается признать за ними право пользования данным жилым помещением и зарегистрировать их по месту жительства. Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил решение, которым в иске о признании права пользования жилым помещением отказал, в остальной части иск удовлетворил.

Истцы в кассационной жалобе просят решение в части отказа им в иске, а ответчик в части удовлетворения иска отменить.

Судебная коллегия находит решение в части удовлетворения требования о регистрации истцов на жилой площади подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд правильно отказал истцам в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением по тем основаниям, что они длительное время проживают в нем постоянно с 2002 года, так как при этом суд обоснованно учел, что истцы зарегистрированы постоянно по другому адресу, факт их проживания длительное время в общежитии сам по себе не может являться единственным и бесспорным доказательством для признании за ними права пользования жилым помещением и заключения с ними договора социального найма жилого помещения.

Удовлетворяя требования о регистрации, суд сослался на то, что истцы проживают в общежитии, которое является их местом жительства, а поэтому должны быть зарегистрированы в нем.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласна.

По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ право на регистрацию по месту жительства является производным от права на жилое помещение, которое возникло в установленном действующим в настоящее время или действовавшим ранее законодательном порядке.

Суд разрешая спор, указанные требования закона не учел, этим же решением отказал истцам о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, а поэтому решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила

Решение Ивантеевского горсуда от 25.03.09 года в части удовлетворения требований о регистрации отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрении в тот же суд, в остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.