Решение Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2010 г. по делу N А41-19917/10 Заявление подлежит удовлетворению, поскольку изменив назначение зоны на Р-2, в границах которой расположен спорный земельный участок, ответчик не принял во внимание существующего порядка землепользования и фактически исключила возможность использования спорного земельного участка по назначению, тем самым нарушив положения закона (извлечение)

Решение Арбитражного суда Московской области
от 3 сентября 2010 г.
(извлечение)

Дело N А41-19917/10

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Думе городского округа "Самара", главе городского округа "Самара" о признании решения Думы городского округа "Самара" от 11.03.2010 N 880 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61, несоответствующим статьям 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не действующим в части изменения зоны Ц-3 площадью 80236,0 кв. м в границах улицы Осипенко, проспекта Ленина, улицы Первомайская в Октябрьском районе на зону Р-2 в части принадлежащего Одиннадцатому арбитражному апелляционному суду земельного участка по адресу: город Самара, проспект Ленина, 1.

В обоснование своего требования заявитель указал, что оспариваемое решение Думы городского округа "Самара" от 11.03.2010 N 880 в части изменения зоны Ц-3 (часть зоны площадью 80236,0 кв. м) в границах улицы Осипенко, проспекта Ленина, улицы Первомайская в Октябрьском районе на зону Р-2 (зона парков, бульваров, набережных) в части принадлежащего суду земельного участка противоречит статьям 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда как владельца указанного земельного участка, поскольку создает препятствия для использования участка по целевому назначению - строительство здания суда.

В судебном заседании представитель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда поддержал заявленные требования.

Представители Думы городского округа "Самара", главы городского округа "Самара" надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

В своем отзыве глава городского округа "Самара" возражает против удовлетворения заявленных требований. По мнению главы городского округа "Самара", оспариваемый акт принят в соответствии с требованиями действующего законодательства: при его вынесении соблюдены положения статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, решение Думы городского округа "Самара" от 11.03.2010 N 880 не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку решением Думы городского округа "Самара" от 15.07.2010 N 951 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Самара" указанный акт признан утратившим силу.

От Думы городского округа "Самара" поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора, поскольку оспариваемый акт утратил силу. Также заинтересованное лицо указывает на неподведомственность данного спора арбитражному суду ввиду наличия разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года").

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, споры в сфере экономической, деятельности подведомственны арбитражному суду.

При этом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не установлено положение об обжаловании только действующего нормативного правового акта.

Исходя из правовых позиций, определенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Самары от 19.08.2005 N 2277 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования здания Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Одиннадцатому арбитражному апелляционному суду в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: проспект Ленина, улица Осипенко в Октябрьском районе города Самары заявителю в аренду сроком на три года передан земельный участок общей площадью 8666,00 кв. м (в том числе 5775,30 кв. м - для строительства здания Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и 2890,70 кв. м - для организации строительной площадки), относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: проспект Ленина, улица Осипенко в Октябрьском районе города Самары, для строительства.

Свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2009 подтверждается, что Российская Федерация является собственником земельного участка с назначением "земли населенных пунктов" для строительства здания Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда площадью 3916,20 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, проспект Ленина, д. 1.

Свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2009 подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на указанный земельный участок.

Вместе с тем решением Думы городского округа "Самара" от 11.03.2010 N 880 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61" были внесены изменения в приложение N 3 "Карта правового зонирования города Самары" к Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 (в редакции постановлений Самарской городской Думы от 24.04.2003 N 233, от 25.12.2003 N 285, от 29.10.2004 N 38, от 29.11.2004 N 56, от 26.05.2005 N 127, от 27.06.2005 N 135, от 27.10.2005 N 173, решений Думы городского округа "Самара" от 16.02.2006 N 236, от 18.06.2009 N 771, от 29.10.2009 N 812), согласно приложениям N 1 и 2 к настоящему решению.

Указанным решением Думы городского округа "Самара" был изменен вид территориального зонирования земельного участка, в границах которого находится участок, предоставленный заявителю для строительства здания, а именно вместо ранее определенной зоны Ц-3 (зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения) часть зоны изменена на зону Р-2 (зона парков, бульваров, набережных), что привело к изменению разрешенного использования земельного участка.

Данное обстоятельство, по мнению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, привело к нарушению его прав, связанных с землепользованием, поскольку влечет невозможность осуществления строительства здания суда на ранее выделенном земельном участке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка или землепользователь имеют право на использование принадлежащего ему земельного участка, включая право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанное право может быть ограничено в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, кроме прочего, утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такие Правила застройки и землепользования в городе Самаре были утверждены постановлением Самарской областной Думы от 26.04.2001 N 61.

Статьей 29 указанных Правил установлены типы территориальных зон.

Зона Ц-3 - это зона обслуживания населения местного (районного) значения, зона Рт2 - зона парков, бульваров, набережных.

Изменение градостроительной документации, включая право на изменение зонирования, не должно вступать в противоречие с требованиями статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушать права собственника (землепользователя) земельного участка.

Так, согласно указанной норме при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, а также сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Таким образом, изменив назначение зоны на Р-2 (зона парков, бульваров, набережных), в границах которой расположен спорный земельный участок, Дума городского округа "Самара" не приняла во внимание существующего порядка землепользования и фактически исключила возможность использования спорного земельного участка по назначению (строительство здания суда), тем самым нарушив указанные положения закона.

Следовательно, решение Думы городского округа "Самара" от 11.03.2010 N 880 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61" не соответствует требованиям статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации в части изменения зоны Ц-3 площадью 80236,0 кв. м в границах улицы Осипенко, проспекта Ленина, улицы Первомайская в Октябрьском районе на зону Р-2 в части принадлежащего заявителю земельного участка по адресу: город Самара, проспект Ленина, 1.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 195, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда удовлетворить.

Решение Думы городского округа "Самара" от 11.03.2010 N 880 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61" признать не соответствующим положениям статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации в части изменения зоны Ц-3 площадью 80236,0 кв. м в границах улицы Осипенко, проспекта Ленина, улицы Первомайская в Октябрьском районе на зону Р-2 в части принадлежащего заявителю земельного участка по адресу: город Самара, проспект Ленина, 1, и недействующим.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца.