Определение Московского областного суда от 3 марта 2009 г. по делу N 33-2059 Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о выселении подлежит отмене, поскольку суд разрешая спор в части выселения ответчиков из общежития, не определил и не установил правоотношения, возникшие между сторонами, не определил нормы материального права, которыми следует руководствоваться при разрешении возникшего между ними спора, дал неправильную оценку установленным обстоятельствам, не дал правовой оценки представленным сторонами доказательствам, а так же доводам сторон и установленным фактическим обстоятельствам в их совокупности (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 марта 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-2059

ОАО "48 Управление наладочных работ" обратилось в суд с иском к Л.А.И., Л.О.А., Л.В.А. и Ж.Е.А. о выселении их из жилого помещения N 6 в общежитии, расположенном по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Задорожная, дом N 1.

В обоснование иска ОАО ссылалось на те обстоятельства, что ранее указанное здание и, соответственно, спорное жилое помещение, принадлежали на праве собственности Федеральному государственному предприятия "48 Управление наладочных работ" и имело статус гостиницы. Ответчики были вселены в гостиницу с разрешения руководителя указанного предприятия. Впоследствии статус гостиницы был изменен на статус общежития, которое передано истцу, как правопреемнику ФГП, преобразованного в ОАО.

С мая месяца 2007 года ответчики не производят оплату за занимаемое жилое помещение в связи с чем образовалась задолженность в сумме 101.995-80 руб.

При этом представитель истца пояснил, что регистрация ответчиков по спорному жилому помещению не производилась и они зарегистрированы в г. Москве.

Одновременно ОАО "48 Управление наладочных работ" просило взыскать с Л-вых А.И. и О.А. образовавшуюся задолженность по оплате за занимаемое жилое помещение.

Л.А.И., действуя так же в интересах и иных ответчиков, иск не признал.

Л-ми А.И. и О.В. было заявлено встречное требование о признании за ними и за несовершеннолетними детьми права на спорное жилое помещение.

Представитель ОАО "48 Управление наладочных работ" встречный иск не признал.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 17.12.2008 года исковые требования ОАО "48 Управление наладочных работ" удовлетворены частично: с Л.А.И. и Л.О.А. в счет задолженности по оплате за жилье и коммунальным платежам в пользу ОАО "48 Управление наладочных работ" солидарно взыскано 101.995-80 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2.619-96 руб.: в удовлетворении иска о выселении Л.А.И., Л.О.А., Л.В.А. и Ж.Е.А. из общежития, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Задорожная, дом N 1 ОАО "48 Управление наладочных работ" отказано.

Этим же решением Л-ым А.И. и О.А. отказано в удовлетворении встречного иска о признании права пользования жилым помещением в общежитии.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО "48 Управление наладочных работ" обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На данное решение была подана кассационная жалоба и Л.А.И., которая определением Ивантеевского горсуда Московской области от 25.12.2008 года оставлена без движения (л.д. 236) и определением от 21.01.2009 года - возвращена в связи с невыполнением требований определения об оставлении кассационной жалобы без движения (л.д. 247).

Обсудив доводы кассационной жалобы ОАО "48 Управление наладочных работ", проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа ОАО в удовлетворении требования о выселении ответчиков по первоначальному иску из общежития по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, 2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В нарушение требований ст.ст. 67, 148, 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, разрешая спор в части выселения ответчиков из общежития, не определил и не установил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, не определил нормы материального права, которыми следует руководствоваться при разрешении возникшего между ними спора, дал неправильную оценку установленным обстоятельствам, не дал правовой оценки представленным сторонами доказательствам, а так же доводам сторон и установленным фактическим обстоятельствам в их совокупности.

Отказывая ОАО "48 Управление наладочных работ" в удовлетворении иска о выселении ответчиков по первоначальному иску из спорного жилого помещения из общежития, суд исходил из того, что между ОАО, как владельцем общежития, и Л-ми, а так же Ж.Е.А. фактически был заключен договор найма специализированного жилого помещения, предусмотренный ст. 100 ЖК РФ.

Вместе с тем, данный вывод суда ни на чем не основан и ничем не подтвержден. Доказательств заключения договора найма специализированного жилого помещения в материалах дела не имеется и данный вывод суда первой инстанции ни на чем не основан и ничем не подтвержден.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Л.А.И. также не представил никаких доказательств тому обстоятельству, что между истцом и ими, ответчиками по первоначальному иску в установленном порядке был заключен договор социального найма жилого помещения, тем более, что на момент вселения ответчиков по первоначальному иску в помещение N 6 в доме N 1 по ул. Задорожной в г. Ивантеевке Московской области указанное помещение являлось гостиницей и данное обстоятельство подтверждено не только материалами дела, но и объяснениями сторон.

Таким образом, у Л-вых А.И., О.А. В.А. и Ж.Е.А. при вселении в спорное жилое помещение и не могло возникнуть на него права, как на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

Отказывая ОАО "48 Управление наладочных работ" в удовлетворении иска о выселении ответчиков по первоначальному иску из жилого помещения в общежитии, суд сослался также и на положения п. 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ в соответствии с которым не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей. Однако ссылка на указанную норму является несостоятельной, поскольку применяется к гражданам, являющимся членами семьи определенной категории лиц, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей.

Кроме того, постановленное судом решение противоречиво: судом правомерно не признано за Л.А.И., Л.О.А., Л.В.А., Ж.Е.А. права на спорное жилое помещение в общежитии и, в то же время, ОАО "48 Управление наладочных работ" отказано в удовлетворении иска о их выселении.

Судебная коллегия полагает, что по выше приведенным обстоятельствам в отмененной части возможно постановить новое решение об удовлетворении иска, поскольку судом первой инстанции установлены все значимые для дела обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 17 декабря 2008 года в части отказа ОАО "48 Управление наладочных работ" в удовлетворении иска о выселении отменить и постановить в указанной части новое решении в соответствии с которым выселить Л.А.И., Л.О.А., Л.В.А. и Ж.Е.А. из общежития, находящегося по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Задорожная, дом N 1.

В остальной части решение Ивантеевского городского суда Московской области от 17 декабря 2008 года оставить без изменения.