Определение Московского областного суда от 26 ноября 2009 г. по делу N 33-21334 Определение суда подлежит отмене, поскольку исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 26 ноября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-21334

А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 11.02.2009 года, выданного Ивантеевским городским судом, так как БАНК " Центральное ОВК" ликвидирован, его счет закрыт.

Определением Ивантеевского городского суда от 20 октября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе А. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Требования ст.ст. 436 и 437 ГПК РФ предусматривают обязанность и право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 40 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

Отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным Законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается.

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из того, что отсутствуют основания, по которым суд должен или вправе приостановить исполнительное производство.

Между тем, в материалах дела имеется ходатайство банка об отложении судебного разбирательства, в котором имеется ссылка о прекращении деятельности банка "ЦОВК". Кроме того, суд не дал оценки письму ЦБ РФ от 09.09.2009 года, в котором имеется сообщение о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности банка со 2 сентября 2009 года.

По изложенным мотивам, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является преждевременным в связи с чем определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Ивантеевского городского суда от 20 октября 2009 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.