Определение Московского областного суда от 24 февраля 2009 г. по делу N 33-3190 Решение суда в части взыскания солидарно материального и морального вреда подлежит отмене поскольку солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности (совместные действия) или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 февраля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-3190

Б.Н.Б. обратилась в суд с названным иском к ответчикам и указывала, что является собственником кв. N 37, а К.С.Ф. собственником кв. N 41 д. 1 по Центральному проезду г. Ивантеевка.

3 июля 2008 года по вине К.С.Ф. произошел залив квартиры истицы, в результате которого ей причинен материальный вред в размере 213292 рублей, который она просила взыскать с К.С.Ф. и членов ее семьи - Ш-ых ЕЛ. и Л.Л. солидарно за исключение выплаченной ей страховой суммы в размере 29544 рублей.

Кроме того, она просила взыскать с ответчиков 1799 рублей за приобретенный вентилятор для просушки квартиры, 22500 рублей за установку новой входной двери, судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчики в суде иск не признали и пояснили, что их вины в причинении материального и морального вреда истице не имеется, поскольку причиной разрушения корпуса фильтра явился мощный гидравлический удар при водоподготовке со стороны эксплуатирующей организации.

Решением от 18 декабря 2008 года суд удовлетворил иск Б.Н.Б. частично и взыскал с ответчиков солидарно в возмещение материального вреда - 174483 рубля, 1799 рублей как стоимость вентилятора, а также судебные расходы.

В кассационной жалобе К.С.Ф. просит об отмене решения суда в части удовлетворения иска как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания сумм материального вреда солидарно с Ш-ых ЕЛ. и Л.Л. по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 209 и 210 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности /совместные действия/ или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Материалами дела установлено, что собственником кв. 41 является К.С.Ф., а Ш-ны Е.Л. и Л.Л. членами ее семьи, какого-либо договора между ними о солидарной ответственности не имеется.

Материальный вред истцу причинен не совместными действиями ответчиков, поскольку собственник квартиры К.С.Ф. самовольно установила стиральную машину, в результате технического нарушения произошло разрушение фильтра, повлекшее залив квартиры истца.

При таких обстоятельства судебная коллегия считает, что вины Ш-ых Е.Л. и Л.Л. в причинении вреда истице солидарно с К.С.Ф. не имеется и поэтому необходимым отменить решение суда в этой части с постановкой нового решения об отказе в иске Б.Н.Б. к Ш-ым Е.Л. и Л.Л. о возмещении материального и морального вреда.

В остальной части решение суда является правильным, а доводы К.С.Ф. в кассационной жалобе несостоятельными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ивантеевского городского суда в части взыскания солидарно с Ш-ых Е.Л. и Л.Л. в пользу Б.Н.Б. материального и морального вреда отменить.

В иске Б.Н.Б. к Ш.Е.Л. и Ш.Л.Л. о взыскании солидарно материального и морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Н.Б. оставить без изменения.