Определение Московского областного суда от 23 апреля 2009 г. по делу N 33-7100 Решение суда полежит отмене, поскольку суд не применил законы, подлежащие применению, и не установил значимых для дела обстоятельств (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 23 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-7100

М.В.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Ивантеевки о признании за ним права собственности на земельный участок при доме N 19 по ул. Кирова в г. Ивантеевке Московской области площадью 1609 кв. м, ссылаясь на то, что он является собственником указанного дома, а земельным участком при этом доме площадью 1609 кв. м пользуется с 1989 года. Этот участок обнесен забором, освоен и обрабатывается им. Помимо дома на участке имеются хозяйственные строения. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями и споров по границам земельного участка у него с ними не имеется. Однако Администрации г. Ивантеевки отказывается передать ему в собственность земельный участок в фактических размерах и границах. Истец считает такой отказ не правомерным, поскольку, по его мнению у него возникло право собственности на этот земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании 19 лет, в связи с приобретательной давностью.

Представитель ответчика администрации г. Ивантеевки против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что М-те никогда не выделялся и не принадлежал земельный участок площадью 1609 кв. м. В 1956 году М.И.Ф. был выделен земельный участок площадью 600 кв. м в указанном месте. Затем, в 1998 году, после обращения М.В.И. в администрацию с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка при домовладении N 19 по ул. Кирова, было установлено, что фактическая площадь занимаемого им земельного участка составляет 1121 кв. м, который администрация готова предоставить истцу в собственность бесплатно. Земельный участок площадью свыше указанной, администрация готова либо продать М.В.Д., либо предоставить в аренду.

Решением Ивантеевского городского суда от 18 марта 2009 года исковые требования М.И.В. удовлетворены: за М.В.И. признано право собственности на земельный участок площадью 1609 кв. м при доме N 19 по ул. Кирова в г. Ивантеевка Московской области.

В кассационной жалобе Администрация г. Ивантеевка просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования М.В.И. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1609 кв. м, суд исходил из того, что М-та добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет указанным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом.

При этом суд сослался на положения ч. 1 ст. 234 ГК РФ и ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Однако суд не учел, что положения ч. 1 ст. 234 ГК РФ позволяют признать за гражданином право собственности в порядке приобретательной давности именно на конкретное недвижимое имущество, которым гражданин как своим собственным пользовался более 15 лет.

Из дела же видно, что истец претендует на земельный участок площадью 1609 кв. м, который в установленном порядке в таком размере не предоставлялся, границы этого участка не определялись, и земельный участок такого размера как объект права не формировался, в связи с чем не имеется оснований для утверждения о том, что истец пользовался земельным участком именно как конкретным недвижимым имуществом.

Из дела усматривается, что в 1956 году М.И.Ф. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома передан земельный участок площадью 600 кв. м. До 1998 года каких-либо иных решений компетентными органами местной власти о предоставлении М.И.Ф., а в последующем и М.В.И. дополнительной земли не принималось, в связи с чем со стороны собственников дома N 19 по ул. Кирова имело место самовольное запользование муниципальной земли.

По общему правилу пользование землей, не предоставленной в установленном порядке, не влечет возникновение у фактического пользователя права на эту землю, если иное прямо не предусмотрено законом. При этом длительность неправомерного пользования значения не имеет, в связи с чем ссылка суда на положения ч. 1 ст. 234 ГК РФ как на основание возникновения у М-ты права собственности на муниципальную землю, не предоставленную ему в установленном порядке является ошибочной.

Ошибочной является и ссылка суда на ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которая предусматривает возможность определения местоположения земельного участка по фактически существующим 15 лет и более границам только при отсутствии правоустанавливающего документа, содержащего сведения о земельном участке.

В данном же случае по правоустанавливающему документу - договору о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование за домом N 19 по ул. Кирова в г. Ивантеевке был закреплен земельный участок площадью 600 кв. м.

Таким образом, при разрешении спора суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению.

При разрешении спора суд не учел положений земельного законодательства, предусматривающих для землепользователя возможность, при определенных условиях претендовать на приватизацию земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, хотя и не предоставленного ему в установленном порядке.

Так в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Гражданским кодексом РФ от 30 ноября 1994 г. Закон СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" прекратил действие

Таким образом, при разрешении данного спора значимым является не только возникновение у истца права собственности на жилой дом до 1990 года, но и фактическая площадь земельного участка, на котором расположен дом и хозяйственные постройки. При этом значение имеет фактическая площадь земельного участка, которая была именно до 1990 года.

Суд в решении суда сделал вывод о том, что фактическая площадь земельного участка при доме N 19 по состоянию на 1989 год составляла 1635 кв. м. При этом суд сослался на планы БТИ и МП "Градоустроитель".

Однако из материалов дела усматривается, что площадь земельного участка 1635 кв. м отражена только в планах БТИ по состоянию на 1998 год и позже (л.д. 6, 8). План МП "Градоустроитель" также отражает площадь земельного участка по состоянию на 1998 год.

В то же время в материалах дела имеется план БТИ по состоянию на 1976 год, где фактическая площадь земельного участка при доме N 19 указана в размере 816 кв. м (л.д. 34). В договоре дарения 5\6 долей дома N 19, заключенном между М.Е.П. и М.В.И. 6 декабря 1988 года также указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 816 кв. м (л.д. 41).

Каких-либо иных объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что при доме N 19 до 1990 года в фактическом пользовании находился земельный участок площадью именно 1635 или 1609 кв. м в материалах дела не имеется, в связи с чем соответствующий вывод суда не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом суд не предлагал истцу представить дополнительные доказательства фактического наличия при доме N 19 земельного участка площадью 1609 кв. м именно до 1990 года и вообще не определял данное обстоятельство как юридическое значимое именно применительно к положениям п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, в соответствии с ФЗ РФ от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" оформлению в собственность граждан подлежат земельные участки, если их площадь превышает указанную в правоустанавливающем документе не более чем на минимальный размер, установленный соответствующими нормативно-правовыми актами.

Особенность "легализации" фактического пользования земельным участком в соответствии с указанными положениями закона состоит в том, что в данном случае не устанавливается временных рамок, за пределами которых исключается "легализация" самовольно занятой муниципальной земли. Однако значение имеет размер этой земли (превышение по сравнению с правоустанавливающим документом не должно быть больше минимального размера предоставления земли для соответствующих целей). Из дела видно, что за домом N 19 земельный участок закреплен для целей ИЖС. В этой связи суду необходимо было установить минимальный размер земельных участков, предоставляемых в г. Ивантеевке для целей ИЖС, истребовав соответствующие решение Ивантеевского городского Совета депутатов.

Таким образом, при разрешении спора суд не применил законы, подлежащие применению и не установил значимых для дела обстоятельств, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены при разрешении дела в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, правильно определить правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, правильно определить значимые для дела обстоятельства, а именно фактический размер земельного участка при доме до 1990 года, подтвержденный планами БТИ и соответствующими записями в правоустанавливающих документах на дом; минимальный размер предоставления, земельных участков для целей, ИЖС в г. Ивантеевка, установить каково превышение фактического размера земельного участка при доме N 19 на настоящий момент по сравнению с размером, указанным в правоустанавливающем документе, либо по сравнению с фактическим размером земельного участка, который был имел место до 1990 года, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, определить размер земельного участка, который может быть передан в собственность М.В.И. с учетом соответствующих положений земельного законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ивантеевского городского суда от 18 марта 2009 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.