Определение Московского областного суда от 30 июля 2009 г. по делу N 33-13567 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 30 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-13567

К. обратилась в суд с иском к ООО "Строительно-монтажно предприятие "Комфорт" о признании за ней права собственности на 2/58 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку.

Свои требования основывала тем, что, 22.02.2008 года она заключила с ответчиком два договора долевого инвестирования строительства, согласно которым она должна была внести денежные средства, для строительства двух машиномест на подземной автостоянке на 58 мест, ответчик должен был построить стоянку и передать ей эти места. Она свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, ответчик автостоянку построил, однако уклоняется от выдачи документов, необходимых для регистрации права собственности.

Представитель ответчика - ООО "Комфорт" исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не уклоняется от выдачи документов истице, однако в настоящее время это сделать невозможно, поскольку в УФРС необходимо представить документ, подтверждающий право на земельный участок.

Срок договора аренды земли, который был заключен на период строительства с ООО "Комфорт" истек 31.03.2009 года.

В настоящее время в связи с вводом, объекта в эксплуатацию фактически изменился вид использования, поэтому оформлением передачи в собственность машино-мест гражданам должен заниматься ЖСК "Молодежный".

Представитель ЖСК "Молодежный" в судебное заседание не явился. Решением суда в удовлетворении требований К. отказано. Не соглашаясь с решением суда, К. принесла кассационную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основания возникновения права собственности и долевой собственности установлены ст. 218, 244 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.02.2008 года К. заключила с ответчиком два договора инвестирования строительства подземной автостоянки на 58 машино-мест, 6 февраля 2009 года между сторонами были заключены соглашения об изменении условий договоров, в соответствии с которыми окончательная стоимость одного машино-места определена в сумме 570.000 рублей.

По состоянию на 20.04.2009 года истица как соинвестор выполнила все свои обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований К. суд сославшись на ст. 431 ГК РФ указал, что в тексте договоров нет указаний на возникновение у истицы права общей долевой собственности.

Однако в п. 1.2 договора N 11/А от 22.08.2008 года указано, что по выполнению Застройщиком и Соинвестором всех обязательств, изложенных в договоре стороны подписывают акт о передаче соинвестору оплаченной им площади в виде машино-места, как доли от участия в капитальном строительстве подземной автостоянки.

Согласно п. 2 ст. 431 ГК РФ если правила содержащиеся в части первой не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом, цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из пояснения истицы она, оплатив стоимость строительства двух машино-мест подземной стоянки, имела намерение приобрести право собственности на них.

Однако ответчик уклоняется от передачи ей необходимых документов.

Из пояснения представителя ответчика следует, что оформлением документов для регистрации права собственности должен заниматься ЖСК "Молодежный", привлеченный судом, к участию в деле в качестве третьего лица.

Эти обстоятельства не были проверены судом надлежащим образом.

Как следует, из материалов дела 2 апреля 2009 года постановлением. Главы города Протвино N 335 разрешено ООО СП "Комфорт" ввести в эксплуатацию подземную автостоянку на 58(64) машино-мест, расположенную по адресу: ул. Южная д. 1А. (л.д. 68).

Постановлением от 26.05.2009 года N 521 внесено изменение в постановление от 2.04.2009 года в п. 1 цифры 58(64) заменены на 64.

Истицей заявлены требования о признании права собственности на 2/58 доли в праве общей собственности на подземную автостоянку.

Поэтому суду следовало выяснить действительное количество мест автостоянки.

Представляется, что следовало также, выяснить вопрос о том имеется ли акт приемки оконченного строительством объекта, а также кем и когда он подписан, истребовав информацию из Администрации города.

В связи с тем, что по делу необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361-362 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Протвинского городского суда от 18 июня 2009 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.