Определение Московского областного суда от 1 декабря 2009 г. по делу N 33-21359 Решение суда подлежит изменению, поскольку суд дал недостаточно времени отцу для общения с ребенком, так как жилищные условия имеют надлежащие условия для ребенка. Истец обеспечен материально и положительно характеризуется (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 1 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-21359

Я.К.Ш. обратился в городской суд с иском к Я.Е.В. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, ссылаясь на то, что он состоял в браке с ответчицей, от которого они имеют сына Я.И.К., 03.10.2006 года рождения. После фактического распада семьи ребенок остался проживать с матерью в квартире N 35 дома N 20 по Школьной улице города Протвино Московской области, сам истец проживает в квартире N 7 дома N 1 станции Детково Чеховского района Московской области. Ответчица препятствует истцу в его общении с сыном, что вынудило его обратиться в суд с данным иском. Истец просил предоставить ему возможность видеться с сыном на территории города Протвино или в квартире матери ребенка в один из рабочих дней недели с 18 до 19 часов; каждую первую и третью неделю месяца разрешить ему общаться с сыном по месту своего жительства с 10 часов субботы и до 19 часов воскресенья; а также разрешить ему проводить с сыном отпуск продолжительностью не менее четырех недель подряд; учитывать мнение истца в вопросах, касающихся обучения и воспитания сына.

Ответчица не возражает против общения отца с сыном, однако полагает, что с учетом возраста ребенка, состояния его психики и привязанностей это общение должно проходить в городе Протвино; она возражает против поездок ребенка в квартиру отца, так как эта квартира находится далеко от места постоянного жительства ребенка, эти поездки утомительны для ребенка, у отца нет надлежащих условий для нахождения ребенка в его квартире.

Представитель органов опеки и попечительства полагала, что в интересах ребенка отцу следует разрешить первые 8 недель общаться с ребенком по 2 часа не менее двух раз в неделю в присутствии ответчицы в городе Протвино. По истечении данного срока отец может каждую вторую и четвертую субботу забирать ребенка в свою квартиру с 10 часов субботы и до 18-30 воскресенья, а каждый вторник и четверг с 16-30 и до 18-30 часов в городе Протвино.

Третьи лица Я-ны Ш.С. и В.В (родители истца) иск сына поддержали.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 07 октября 2009 года установлено, что истец может общаться с сыном с 18 до 19 часов в один из рабочих дней недели в городе Протвино по предварительному согласованию с ответчицей. Ответчица обязана учитывать мнение истца при решении вопросов, касающихся воспитания и образования ребенка.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение городского суда, ссылаясь на то, что суд дал ему недостаточно времени на общение с ребенком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение городского суда полежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в браке, от него они имеют сына И. 03 октября 2006 года рождения, который после прекращения супружеских отношений сторон остался проживать по месту жительства матери в квартире N 35 дома N 20 по Школьной улице города Протвино Московской области где и зарегистрирован ребенок, истец проживает в квартире N 7 дома N 1 станции Детково Чеховского района Московской области, зарегистрирован он в квартире N 1 того же дома.

Как видно из актов обследования жилищных условий квартир N 7 и 1 дома N 1 станции Детково, в обеих квартирах имеются надлежащие условия для ребенка сторон. Истец обеспечен материально и положительно характеризуется. С учетом имеющихся в деле материалов, заключения органов опеки и попечительства. Коллегия полагает, что суд дал недостаточно времени отцу для общения с ребенком. Коллегия полагает, что, кроме времени, установленного судом истцу для общения с ребенком, ему следует разрешить общаться сыном вторые выходные месяца по месту жительства истца с 11 часов субботы и до 17 часов воскресенья. Кроме того, коллегия полагает возможным разрешить истцу проводить с сыном отпуск в течение двух недель в год.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Протвинского городского суда Московской области от 07 октября 2009 года изменить. Кроме определенного судом порядка общения Я.К.Ш. с сыном И., разрешить Я.К.Ш. общаться с сыном И. по месту жительства Я.К.Ш. вторые выходные месяца с 11 часов субботы и до 17 часов воскресенья, а также разрешить Я.К.Ш. проводить в течение двух недель в год отпуск с сыном И.. В остальной части решение суда оставить без изменения.