Определение Московского областного суда от 14 июля 2009 г. по делу N 33-12761 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд при разрешении спора неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил правоотношения сторон. Кроме того, у истца не уточнялось, какие именно требования он заявляет. Суду следовало более тщательно проверить доводы встречных исков и выяснить, на каком основании осуществлялось переселение других жильцов спорного дома и каковы причины, по которым решение о проведении капитального ремонта или отселении жильцов до настоящего времени не принято (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 14 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-12761

Балашихинская КЭЧ района обратилась в суд с иском к У.Н.Н., С.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего У.В.Н., о прекращении права пользования специализированным жилым помещением - квартирой N 1, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, дер. Щемилово. 30 км, д. 5, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска истец сослался на то, что У.Н.Н является ответственным нанимателем указанной квартиры, находящейся на балансе Балашихинской КЭЧ района и принадлежащей ей на праве оперативного управления. Квартира была предоставлена У.Н.Н. в связи с прохождением службы в в/ч 07290. На основании распоряжения Правительства РФ от 02.08.2001 г. N 1035-р, дер. Щемилово, Ногинского района Московской области была включена в перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Согласно п. 3 Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. N 80, в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей на весь срок военной службы предоставляются служебные жилые помещения. На основании этого Балашихинской КЭЧ района У.Н.Н был оформлен служебный ордер N 1000 от 14.04 2004 года, в который вместе с ним как члены его семьи были вписаны жена С.(У.)А.А. и сын У.В.Н.. У.Н.Н. переведен для прохождения службы в войсковую часть 74048 и зарегистрирован по месту жительства на территории в/ч 74048. 09.09.2004 года брак между У.Н.Н. и С.(У.)А.А. был расторгнут Купавинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ногинского района Московской области, после чего С.А.А перестала являться членом семьи У.Н.Н.. В данный момент она состоит в браке с С-им А.А. В ноябре 2005 года в жилом доме N 5 произошло возгорание жилого помещения, в связи с чем согласно ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения. Дом подлежит списанию и сносу. Учитывая, что У.Н.Н. проживает в служебном фонде в/ч 74048, а С.А.А. не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны, у них нет оснований для проживания в жилом помещении, находящимся по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Щемилово, 30 км., д. 5, кв. 1. С.А.А. к числу лиц, перечисленных в ст. 103 ЖК РФ не относится, поэтому истец просил суд прекратить право пользования специализированным служебным жилым помещением, находящимся по указанному адресу, У.Н.Н., С.А.А., У.В.Н., снять их с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

ГАРАНТ:

Приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1297 Приказ Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. N 80 признан утратившим силу

В судебном заседании представитель Балашихинской КЭЧ района О.Ю.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что документы на присвоение статуса спорному жилому помещению в Администрацию Ногинского района были сданы. Ответ от Администрации поступил после 01.03 2005 года.

Представитель С.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего У.В.Н., - Б.Т.В исковые требования не признала и пояснила, что С.А.А., являясь разведенной супругой военнослужащего, проживающей в спорной квартире отдельно от бывшего супруга с несовершеннолетним ребенком, не подлежала выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В новый брак она вступила только в 2008 году. Кроме того, С.А.А. отрицает и факт проживания ею в служебном помещении, так как такой статус ему в порядке, предусмотренном ст. 101 ЖК РСФСР, не присваивался. Из Приказа начальника Балашихинской КЭЧ района от 02 11.2005 года усматривается, что в состав специализированного жилого фонда, спорная квартира внесена только в ноябре 2005 года. Об изменении статуса жилья ни У.Н.Н., ни члены его семьи не извещались. На момент предоставления квартиры, то есть на 14.04.2004 года, спорная квартира служебной не была. Данный довод также подтверждается копией договора найма от 14.04.2004 года, из которого усматривается, что жилье было предоставлено в бессрочное пользование, когда как по ст. 106 ЖК РСФСР договор заключается на время работы нанимателя. По мнению представителя С.А.А., не может являться подтверждением статуса служебного жилого помещения и ордер N 1000 от 14.04.2004 года, поскольку по ст. 105 ЖК РСФСР ордер на служебное жилое помещение выдается по специально утвержденной форме, установленной Советом Министров РСФСР. Из представленного истцом ордера усматривается, что он не соответствует по форме типовой форме, слово "служебное" нанесено ручкой, в связи с чем возникают сомнения в том, что слово "служебный" нанесено до его выдачи С.А.А. утверждает, что этого слова на момент предоставления жилья в ордере не было.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ ЖК РСФСР признан утратившим силу

С.А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего У.В.Н., предъявила встречный иск к Балашихинской КЭЧ района о предоставлении другого жилого помещения на время капитального ремонта. Просила суд обязать Балашихинскую КЭЧ района как наймодателя предоставить ей на семью из двух человек другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам, установленным для предоставления жилья (не менее 15 кв. м на человека).

Представитель С.А.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего У.В.Н. - Б.Т.В., встречные исковые требования поддержала.

У.Н.Н. иск не признал и предъявил встречный иск к Балашихинской КЭЧ района о предоставлении другого жилого помещения на время капитального ремонта Просил суд обязать Балашихинскую КЭЧ района предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам, установленным для предоставления жилья (не менее 15 кв. м на человека), с учетом его семейного положения.

Представитель У.Н.Н. - Н.Г.К. требования Балашихинской КЭЧ района не признала и пояснила суду, что У.Н.Н. с апреля 2003 года и по настоящее время является военнослужащим одного военного округа и, как видно из выписок из Приказов Министерства обороны, он передвигается по службе в пределах также одного военного округа.

Представитель Балашихинской КЭЧ района О.Ю.А. встречные требования С.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего У.В.Н. и У.Н.Н. не признал и пояснил, что решение о капитальном ремонте дома в связи с возгоранием не принято, хотя локальная смета на ремонт и была составлена, но она не подписана Балашихинской КЭЧ и не принята ею. Договор на восстановление дома также не составлялся. Напротив, в деле имеется письмо, из которого усматривается, что капитальный ремонт производиться не будет в силу его большой стоимости, что указывает на непринятие решения о капитальном ремонте, а больше указывает на то, что будет в дальнейшем решаться вопрос о сносе спорного дома. В настоящее время решение о сносе не принято.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району Б.С.В. требования первоначального иска не признала, встречные требования С.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего У.В.Н., считала подлежащими удовлетворению.

Решением суда от 28 мая 2009 года в удовлетворении иска Балашихинской КЭЧ района, встречного иска У.Н.Н. и встречного иска С.А.А. отказано.

В кассационных жалобах Балашихинская КЭЧ района, У.Н.Н. и С.А.А. просят указанное решение суда отменить в части отказа каждому из них в иске и вынести новое решение об удовлетворении исков.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 189 от 29.12.2004 года "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 года

В соответствии со ст. 13 того же ФЗ, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ и состоят на учете в качестве нуждающихся или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом, до введения в действие ЖК РФ

Согласно п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми В статье 40.1 Основ Жилищного законодательства указано, что к одиноким лицам относятся также разведенные супруги, проживающие отдельно друг от друга.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совете народных депутатов.

Как усматривается из материалов дела, У.Н.Н. является военнослужащим, и ранее он проходил службу в войсковой части 96118.

05 сентября 2003 года ему на заседании жилищной комиссии в/ч 96118 на семью из 3-х человек (он, жена У.(С.)А.А. и ребенок У.В.Н.) была распределена однокомнатная квартира по адресу: Московская область, Ногинский район, дер. Щемилово, д. 5, кв. 1, без снятия с компьютерного учета (л.д. 120).

Данная квартира находится на балансе Балашихинской КЭЧ района и принадлежит ей на праве оперативного управления в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации за N 76-р от 17.01.2003 года "О закреплении имущества за Балашихинской квартирно-эксплуатационной частью района Квартирно-эксплуатационного управления г Москвы Минобороны России" (л.д. 11-13)

Балашихинской КЭЧ района У.Н.Н. на указанную квартиру на семью был выдан ордер N 1000 от 14.04 2004 года, на котором имеется рукописная надпись "служебный" (л.д. 6)

14.04.2004 года между Домоуправлением N 4 Балашихинской КЭЧ района и У.Н.Н. на основании ордера был заключен договор найма жилого помещения на спорную квартиру.

09.09.2004 года брак между У.Н.Н. и С.(У.)А.А. был расторгнут. В соответствии Приказом Начальника Главного автобронетанкового управления Министерства Обороны РФ от 19.11.2004 года У.Н.Н. переведен для прохождения службы в войсковую часть 74048 (л.д. 60). С регистрационного по адресу: Московская область, Ногинский район, дер. Щемилово, д. 5. кв. 1, ни У.Н.Н., ни члены его семьи не сняты. С.(У.)А.А. в данный момент состоит в браке с С-им А.А.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что жилищная комиссия вч 96118 предоставила У.Н.Н., спорную квартиру без указания ее статуса как служебного жилого помещения, выданный У.Н.Н. ордер с рукописной надписью "служебный" не соответствует форме ордера на предоставление служебного жилого помещения, а в договоре найма жилого помещения от 14.04.2004 года указано, что право пользования жилым помещением является бессрочным, что специфично для договора социального найма.

Исходя из этого суд пришел к выводу о том, что по ордеру N 1000 от 14.04.2004 года У.Н.Н. и членам его семьи была предоставлена квартира социального назначения.

Этот же факт, по мнению суда, подтверждается и приказом начальника Балашихинской КЭЧ района N 184 от 02.11.2005 года, из которого усматривается, что в состав специализированного жилого фонда, спорная квартира была внесена только 02 ноября 2005 года (л.д. 69-70). Также суд указал в решении, что уведомление об изменении статуса жилого помещения У.Н.Н. и членам его семьи не направлялось.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что присвоение спорной квартире 02.11 2005 года статуса служебной не может изменить права и обязанности У.Н.Н. и членов его семьи, вытекающие из договора социального найма жилья, возникшие в момент ее предоставления, в связи с чем к возникшим между У.Н.Н., С.А.А. - с одной стороны и Балашихинской КЭЧ района - с другой стороны, жилищным правоотношениям не могут быть применены нормы, регулирующие наем специализированного жилья.

На этом основании суд в удовлетворении требования Балашихинской КЭЧ района к У.Н.Н., С.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего У.В.Н., о прекращении права пользования специализированным (служебным) жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Ногинский район, дер. Щемилово, 30 км., д. 5, кв. 1, и снятии их с регистрационного учета отказал.

Между тем, суд не учел, что дер. Щемилово, Ногинского района Московской области распоряжением Правительства РФ от 02.08 2001 г. N 1035-р включена в перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, а в соответствии с п. 3 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80, в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей на весь срок военной службы предоставляются служебные жилые помещения.

ГАРАНТ:

Приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1297 Приказ Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. N 80 признан утратившим силу

В то же время, в заседании судебной коллегии представитель Балашихинской КЭЧ района пояснил, что в настоящее время дер. Щемилово, Ногинского района Московской области исключена из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Суд данное обстоятельство не проверил, хотя оно и является юридически значимым.

Таким образом, суд при разрешении спора не установил правоотношения сторон.

Кроме того, суд не уточнил у истца, какие именно требования заявляет КЭЧ: о прекращении договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 102 ЖК РФ, в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения, либо о прекращении договора найма специализированного жилого помещения в связи с переводом У.Н.Н. для прохождения службы в другую войсковую часть.

В соответствии со ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Судом установлено, что в ноябре 2005 года в жилом доме N 5, расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, дер. Щемилово, 30 км, произошло возгорание жилого помещения, что подтверждается актом о пожаре от 21.11.2005 года (л.д. 15).

Оказывая У.Н.Н. и С.А.А. в удовлетворении встречных требований об обязании Балашихинской КЭЧ района предоставить другое жилое помещение на время капитального ремонта дома, суд сослался на то, что до настоящего времени решение собственника или наймодателя жилья о проведении капитального ремонта в доме не принято.

Между тем, как пояснили в заседании судебной коллегии представители истцов по встречным искам, часть семей из указанного дома уже переселены в другие жилые помещения.

В связи с этим суду следовало более тщательно проверить доводы встречных исков и выяснить, на каком основании осуществлялось переселение других жильцов дома N 5, и каковы причины, по которым решение о проведении капитального ремонта или отселении жильцов до настоящего времени не принято.

Таким образом, суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, предложить истцу - Балашихинской КЭЧ района уточнить исковые требования, установить правоотношения сторон, а также определить и установить по делу все юридически значимые обстоятельства, дать им правовую оценку, выяснить, включена ли в настоящее время дер. Щемилово, Ногинского района Московской области в перечень закрытых военных городков, принято ли в решение о проведении капитального ремонта или об отселении дома N 5 расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, дер. Щемилово, 30 км, на каком основании осуществляется отселение жильцов из указанного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 28 мая 2009 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.