Кассационное определение Московского областного суда от 1 июля 2010 г. по делу N 22-4089 Постановление суда подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению, поскольку определения суда, постановления судьи и приговор должны быть законными, обоснованными и справедливыми. Выводы, сформулированные в постановлении, суд обязан обосновать конкретными доказательствами. Довод осужденного и защиты о том, что условно осужденному никто не разъяснил обязанности, которые он должен выполнять, в какие сроки и в какие органы он должен являться для постановки на регистрационный учет, подтверждается представленными с кассационной жалобой копиями документов (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 1 июля 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-4089

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от 12 ноября 2008 г. удовлетворено представление начальника УИИ N 33 ГУ МРУИИ N 12 УФСИН России по Московской области, и отменено условное осуждение в отношении М.

Осужденный М. и адвокат П. в кассационной жалобе просят отменить постановление Сергиево-Посадского городского суда об отмене условного осуждения в отношении М. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 02.04.2008 г. и о направлении М. для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. Авторы кассационной жалобы считают постановление суда несправедливым, незаконным и подлежащим отмене, отмечая, что судьей Зюзинского районного суда г. Москвы ни при оглашении приговора, ни после его оглашения, не разъяснялись осужденному М. ни условия, ни порядок отбывания условного осуждения, ни обязанности, возложенные на него. М. с момента вынесения приговора никуда не скрывался, и полагал, что испытательный срок 1 год истек в апреле 2009 года, не предполагая, что он объявлен в розыск. Сергиево-Посадский городской суд при вынесении постановления об отмене условного суждения не истребовал из Зюзинского районного суда материалы уголовного дела - ни приговор, ни протокол судебного заседания или иные документы, подтверждающие о разъяснении прав и обязанностей условно осужденному. Не исследовав необходимые документы, суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения осужденного и защиты, мнение прокурора, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 7 и 297 УПК РФ определения суда, постановления судьи и приговор должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

Выводы, сформулированные в постановлении, суд обязан обосновать конкретными доказательствами. Вместе с тем, обжалуемое постановление суда не соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения М., суд сослался на то, что тот не проживает по адресу, указанному в приговоре, и в УИИ не являлся, т.е. скрылся от контроля.

Однако, с таким решением суда в полной мере согласиться нельзя по следующим основаниям.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные о том, что условно осужденному М. разъяснялся порядок отбывания наказания. Из представленной адвокатом копии приговора Зюзинского районного суда гор. Москвы видно, что по адресу: М. лишь зарегистрирован, место его жительства в материалах отсутствует.

Из протокола судебного заседания от 12 ноября 2008 года не видно, какие материалы имеются в личном деле М. и были исследованы судом.

Довод осужденного и защитой о том, что условно осужденному М. никто не разъяснил обязанности, которые он обязан выполнять, в какие сроки и в какие органы он должен являться для постановки на регистрационный учет, материалами дела не опровергается, а, напротив, подтверждается представленными с кассационной жалобой копиями документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, в том числе, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в зависимости от добытого, принять решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 ноября 2008 года об удовлетворении представления начальника УИИ N 33 ГУ МРУИИ N 12 УФСИН России по Московской области и об отмене условного осуждения в отношении М. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 02.04.2008 г. - отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

М. из-под стражи освободить в зале суда.

Кассационную жалобу удовлетворить.