Кассационное определение Московского областного суда от 1 июля 2010 г. по делу N 22-4114 Приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы несостоятельны (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 1 июля 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-4114

Приговором суда М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление М. совершено 07 февраля 2010 года, около 14 часов, в д. N 1 д. Большое Кишнево Орехово-Зуевского района Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный М. виновным себя признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный М. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания, применив ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы осужденный М. указывает на то, что приговор является слишком суровым, поскольку судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Государственным обвинителем Ф. принесены возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит, а доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении М. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное М., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия М. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному М. наказания, суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые в жалобе указывает осужденный М., при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

При назначении наказания осужденному судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному М. наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения назначенного осужденному М. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года, в отношении М., оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного М. оставить без удовлетворения.