Кассационное определение Московского областного суда от 1 июля 2010 г. по делу N 22-4139/10 Приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку обвинение было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке. Осужденному были в полном объеме разъяснены судьей порядок, условия и последствия особого порядка судебного разбирательства. Обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, не допускается (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 1 июля 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-4139/10

Приговором суда К. признан виновным в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный К., по существу, оспаривает свою виновность, по своему излагая фактические обстоятельства дела. Утверждает, что заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не понимая сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства. Одновременно заявляет о своем раскаянии, указывает на положительные данные о своей личности, наличие малолетнего ребенка и просит о смягчении наказания.

Возражая на жалобу, государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по ее доводам.

Обвинительный приговор в отношении К. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания усматривается, что К. были в полном объеме разъяснены судьей порядок, условия и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Обжалование же приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, не допускается в силу требований ст. 317 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных обстоятельств, влияющих на наказание, соразмерно содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 29 апреля 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.