Кассационное определение Московского областного суда от 1 июля 2010 г. по делу N 22-4140 Приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку вина осужденного установлена в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Содеянное осужденным квалифицировано правильно. Оснований для снижения наказания не имеется (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 1 июля 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-4140

Приговором суда С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании осужденный себя виновным признал полностью, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор суда не справедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания и просит о снижении наказания. Обращает внимание на то, что он принял активное участие в раскрытии преступления, розыске и возврате имущества, похищенного у потерпевшего. Просит учесть, что он страдает хроническим заболеванием кожи и нуждается в стационарном лечении и диете. Осужденный просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается.

Содеянное осужденным квалифицировано правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности и совершения им преступления при опасном рецидиве. Смягчающие его наказание обстоятельства судом учтены в полном объеме.

Оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Лотошинского районного суда Московской области от 13 мая 2010 года в отношении С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.