Кассационное определение Московского областного суда от 6 июля 2010 г. по делу N 22-4165 Приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкий состав преступления, либо отмены приговора и прекращения в отношении него уголовного дела не имеется (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 6 июля 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-4165

Приговором суда Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ю. себя виновным не признал.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он является незаконным и необоснованным, осужденный Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: по делу не добыто доказательств, подтверждающих его вину, он никакого преступления не совершал и не наносил никаких ударов потерпевшему.

Суду следовало критически отнестись к показаниям основного свидетеля Г., поскольку последняя, во время произошедшего, находилась в состоянии сильного опьянения.

Суд критически должен был оценить и показания остальных свидетелей, допрошенных по настоящему делу, так как они не присутствовали во время нанесения потерпевшему телесных повреждений.

Его показания о том, что он не наносил ударов, от которых наступила смерть потерпевшего, объективно подтвердил в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт Г. Поскольку в судебном заседании его вина не доказана, Ю. просит приговор отменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Не смотря на отрицание, вина Ю., в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенной в судебном заседании, свидетель Г. подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления осужденным Ю. в отношении ее мужа Х.

У суда отсутствовали какие-либо основания не доверять показаниям свидетеля Г., поскольку она подтвердила их в полном объеме при выходе на место происшествия с ее участием, а также фотографиями к протоколу выхода, а кроме того, протоколом очной ставки между Г. и Ю.

Показания, данные Г. в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются показаниями свидетелей К. и С., оглашенных в судебном заседании, принимавших участие в качестве понятых при выходе свидетеля Г. на место происшествия.

Кроме того, вина Ю. подтверждается показаниями свидетелей: Б., С., М., Э., П., потерпевшей Л., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о полученных телесных повреждениях потерпевшим Х. и причине его смерти, показаниями судебно-медицинского эксперта Г., другими документами, исследованными в судебном заседании.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Ю., являлись предметом исследования в ходе судебного заседания и признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Ю. в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Ю. квалифицировав их по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкий состав преступления, либо отмены приговора и прекращения в отношении него уголовного дела не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства. Наказание Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется. В связи с этим доводы кассационной жалобы о снижении наказания удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного кассационная жалоба осужденного Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года в отношении Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.