Кассационное определение Московского областного суда от 6 июля 2010 г. по делу N 22-4173/10 Приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Обвинительный приговор соответствует требованием УПК РФ. Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными. Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его изменения и отмены не имеется (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 6 июля 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-4173/10

Приговором суда Т. признан виновным в том, что 06 января 2010 он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Т. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Т. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Просит переквалифицировать свои действия с грабежа на кражу в связи с тем, что никто не видел, как изымалось имущество потерпевшего. Кроме того, с учетом данных о личности он просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Т. государственный обвинитель А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Как видно из материалов дела, предварительно договорившись о совершении хищения имущества Ш., Х. повалил потерпевшего на землю, действуя согласованно с Т. и Е. совместно стали наносить удары по лицу и телу Ш., в результате чего причинили ему, согласно заключению эксперта, кровоподтеки на лице, после чего, они открыто похитили личное имущество Ш. на общую сумму 13 650 рублей.

Эти обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, действия Т. и остальных, следует рассматривать как грабеж совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Оснований для переквалификации действий Т. со ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ ст. 158 УК РФ, не имеется.

Кроме того, по факту грабежа виновность осужденного Т. подтверждается показаниями потерпевшего Ш., данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в том что его имущество было изъято после того, как подсудимые совместным избиением привели в беспомощное состояние. Он чувствовал, как его обыскивают, и понимал, что совершается хищение, то есть оно было открытым, а не тайным; данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, причиненных Ш. телесных повреждений.

Показания потерпевшего Ш., данные во время расследования дела, обоснованно признаны допустимыми, достоверными доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и согласуются с другими имеющимися в материалах дела.

В обосновании вывода о виновности Т. по п.п. "а", " г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом правильно приняты во внимания указанные выше доказательства, а также показания свидетелей А., Г., Н., исследованные материалы дела: протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, протоколы предъявления лица для опознания, протоколы очных ставок между потерпевшим Ш. и обвиняемыми Е., Т., протоколы очных ставок между потерпевшим Ш. и обвиняемым Х., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор соответствует требованием ч. 4 ст. 302, ст.ст. 307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированны выводы относительно правильности квалификации преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными.

В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

В связи с изложенным, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его изменения и отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.