Кассационное определение Московского областного суда от 1 июля 2010 г. по делу N 22-4177/2010 Приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершении им преступления, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для изменения юридической квалификации действий осужденного нет. Обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ. Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, проверялись судом и своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли (извлечение)

Кассационное определение Московского областного суда
от 1 июля 2010 г.
(извлечение)

Дело N 22-4177/2010

А. признан виновным в совершении 01 января 2010 г. разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный А. считая приговор суда незаконным, просит дело пересмотреть, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания его вина не нашла своего подтверждения. Между ним и потерпевшим действительно произошел конфликт, перешедший в драку, но он у него ничего не требовал. Между ним и Б. никакого сговора на совершение преступления на было, Б. один завладел похищенным у потерпевшего имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого осужденный в жалобе указывает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, не учел, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей и является их единственным кормильцем и при назначении наказания необоснованно не применил ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить, разобраться в деле и дать правильную квалификацию его действиям.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, ссылаясь на то, что вина А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ судом была полностью установлена и подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела. Наказание назначено А. с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного А. в совершении им преступления, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями осужденных А. и Б., данными в ходе предварительного следствия, которые суд обоснованно положил в основу приговора, показаниями потерпевшего В., подробно пояснившего в судебном заседании об обстоятельствах совершенного в отношении него А. и Б. 01.01.2010 г. разбойного нападения, в результате которого А. и Б. причинили ему множественные телесные повреждения, в том числе и с применением ножа и похитили принадлежащие ему деньги и имущество; показаниями свидетелей О, П., и Р.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы N 159, согласно которой у В. были установлены телесные повреждения, их количество, тяжесть, локализация и механизм образования; протоколом проверки показаний на месте проведенной с участием А.; протоколами очных ставок, проведенных между обвиняемыми и потерпевшим и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства были судом проанализированы в совокупности как подтверждающие вину А. в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для изменения юридической квалификации действий осужденного нет.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Судебная коллегия не согласна с доводами кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину осужденного, в инкриминируемом ему преступлении, они являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Доводы осужденного о том, что он у потерпевшего никакого имущества не требовал и не брал, судом проверялась и своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашла. С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из приговора суда наказание назначено осужденному в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств и его отношения к содеянному, неприменение судом ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированно, в связи с чем вопреки доводам жалобы и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судебная коллегия не усматривает законных оснований для снижения А наказания или применения к назначенному наказанию ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 г. в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.