Определение Московского областного суда от 18 августа 2009 г. по делу N 33-13320 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не известил надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 18 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-13320

Истец ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ответчикам Б.Ю.И., СОАО "Национальная страховая группа" о возмещении ущерба в сумме 905913,85 руб. и взыскании уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в сумме 8629,57 руб.

В обоснование иска представитель истца указал, что Б.Ю.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан, причинил ущерб автомобилю "Мерседес Бенц", госномер А 700 AM флаг, принадлежащего С.Л.Э., автогражданская ответственность которого застрахована истцом. Истец произвел ремонт автомобиля на сумму 905913,85 руб., которую просил взыскать с ответчиков.

Ответчик Б.Ю.И. в судебное заседание не явился.

Решением Долгопрудненского городского суда от 30 марта 2009 исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично.

С СОАО "Национальная страховая группа" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба взыскано 120000 руб. и судебные расходы в сумме 2800 руб.

С Б.Ю.И. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба взыскано 679891,04 руб. и судебные расходы в сумме 5829,57 руб.

Не соглашаясь с постановленным судом решением, Б.Ю.И. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения Б.Ю.И., его представителя Б.В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также, свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, телеграмма об извещении Б.Ю.И. о судебном заседании, состоявшимся 30 марта 2009 года в 17 часов, не содержит дату отправления, направлена без уведомления о вручении, что не позволяет зафиксировать ее получение Б.Ю.И.. Следовательно, Б.Ю.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте состоявшегося судебного разбирательства, тогда как суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 марта 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.