Определение Московского областного суда от 12 ноября 2009 г. по делу N 33-20421 Решение суда подлежит отмене, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, поскольку судом не был правильно разрешен вопрос о составе лиц, заинтересованных в участии в деле. Кроме того, усматривается наличие спора о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 12 ноября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-20421

Н. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия ею наследства после смерти П. 19.06.1998 г.

Заявительница указала, что является единственным родственником умершей, двоюродной бабушкой П.. После ее смерти открылось наследство на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 92, кв. 72. После смерти П. заявительница продолжала проживать в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию и ремонту. С 2003 г. заявительница проживает в г. Долгопрудном. Н. считает, что фактически приняла наследство, в связи с чем, она обратилась в нотариальную контору. 19.10.2007 г. нотариусом г. Москвы было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине пропуска заявительницей срока обращения за свидетельством о праве на наследство.

Заинтересованное лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в г. Москве извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 мая 2009 года заявление Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворено.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в г. Москве просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с оставлением заявления без рассмотрения.

Удовлетворяя заявление об установлении юридического факта, суд мотивировал тем, что заявительница является двоюродной бабушкой П., умершей 19.06.1998 года. В силу ст. 6 ФЗ от 26.11.01 г. "О введении в действие части 3 ГК РФ" она подлежит призванию к наследованию, если в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей кодекса приняла наследство и наследственное имущество не перешло в собственность иных лиц, государства или муниципального образования. Суд пришел к выводу, что заявительница представила доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в указанный срок с момента введения в действие части третьей кодекса.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, привлеченное в качестве заинтересованного лица, просили об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального закона, поскольку заявление разрешено судом с нарушением правил подсудности, и кроме того, указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии заявительницей наследства в установленный срок с момента введения в действие части третьей ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются судом с участием заявителей и других заинтересованным лиц.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ) выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - в собственность такого субъекта РФ. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Между тем, судом не был правильно разрешен вопрос о составе лиц, заинтересованных в участии в деле, в связи с чем, обстоятельства, связанные с переходом в собственность органов местного самоуправления выморочного имущества не был предметом обсуждения.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, усматривается наличие спора о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Поскольку заявление Н. не могло быть рассмотрено по правилам особого производства, решение суда об установлении юридического факта принятия наследства подлежит отмене, а поданное заявление - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 мая 2009 года отменить, заявление Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.