Постановление президиума Московского областного суда от 9 февраля 2011 г. по делу N 44г-6/11 Определение судебной коллегии подлежит отмене, поскольку суд не известил надлежащим образом заявителей о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 9 февраля 2011 г., N 32
(извлечение)

Дело N 44г-6/11

К.Р.И., А.Е.А., П.Л.М., П.Г.А. обратились в суд с иском к ФГУП "РЭЗСП" Минздравсоцразвития о взыскании денежных средств из расчета средней заработной платы за третий месяц, следующий за днем увольнения истиц по сокращению штатов, с учетом процентов за каждый день просрочки выплат, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика М.П.П. иск не признал, ссылаясь на то, что истцы не имеют права на получение денежной суммы за третий месяц, следующий за днем увольнения, так как являются пенсионерами и не могут быть признаны безработными.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 14 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе А.Е.А., П.Л.М., П.Г.А., К.Р.И. просят отменить судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда А.Н.В. от 18 января 2011 года дело передано для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В силу ст. 113, 343 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату суд.

По смыслу указанных правовых норм обязательным условием рассмотрения дела судом кассационной инстанции при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого извещения адресатом.

Из материалов дела усматривается, что дело назначено к слушанию в суде кассационной инстанции на 28 сентября 2010 года (л.д. 54).

Из почтовых конвертов, представленных А.Е.А., П.Л.М., П.Г.А. и К.Р.И. с надзорной жалобой, следует, что извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции направлены истицам 24 сентября 2010 года.

При этом согласно почтовому штемпелю на конвертах, данные судебные извещения заявителям доставлены лишь 30 сентября 2010 года, то есть после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Между тем, в нарушение требований указанной нормы процессуального закона, суд кассационной инстанции разбирательство дела не откладывал, и не удостоверившись в надлежащем извещении А.Е.А., П.Л.М., П.Г.А. и К.Р.И. о времени и месте судебного заседания, не располагая документами, подтверждающими своевременное их извещение о слушании дела, рассмотрел кассационную жалобу в их отсутствие, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив кассаторов возможности давать объяснения в поддержание жалобы.

Допущенное судом кассационной инстанции существенное нарушение норм процессуального права является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2010 года в порядке надзора, с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.